Решение по делу № 2-1442/2012 от 16.08.2012

                                                                                                                                Дело № 2-1442-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года                                                                                                                            город Череповец

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Хроминой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» (далее ВООО «Союз потребителей Вологодской области») в интересах Павлова Е.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Павлова Е.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что 24 мая 2010 года Павлов Е.А. заключил кредитный договор с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000 рублей. Согласно условий Договора, содержащихся в согласии на кредит и уведомлении о полной стоимости кредита Заемщиком подлежит оплате комиссия за предоставление кредита, которая была оплачена Заемщиком при выдаче кредита в размере 8000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.05.2010 года. Считают, что операция по предоставлению суммы кредита, как операция по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, проводится и учитывается на ссудном счете, а уплачиваемая комиссия за выдачу кредита является по своей природе комиссией за обслуживание ссудного счета. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством РФ, к которым отн6осится комиссия за выдачу кредита, является нарушением прав потребителя.

28 июня 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в срок до 06 июля 2012 года. Ответа со стороны ответчика не последовало. Ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий, направленных на мирное разрешение настоящего спора.

В исковом заявлении общественная организация просит суд взыскать с ответчика в пользу Павлова Е.А. комиссию за выдачу кредита 8000 рублей, в возмещение морального вреда 2000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с распределением его в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Павлов Е.А., представитель ВООО «Союз потребителей Вологодской области» не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что исковые требования не признают, факт заключения договора с Павловым Е.А. не оспаривают, при заключении договора все условия были доведены до сведения истца, разъяснены ему, а также согласованы с ним. Данные условия договора истцу Банком не навязывались. Заявленный истцом моральный вред не соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 24 мая 2010 года между Павловым Е.А. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей.

Условиями договора заемщиком подлежит оплате комиссия за выдачу кредита, которая была оплачена Заемщиком в день заключения договора в размере 8000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером  от 24.05.2010 года.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку установлено, что Банком при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставлялось, в связи с чем, суд расценивает условие по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита, как комиссию за ведение ссудного счета.  

Установление комиссии за выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ и  Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области  защиты прав потребителей.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26.03.2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие, ведение ссудного счета банком, принятие денежных средств в счет погашения кредита не являются самостоятельными банковскими услугами, являются обязанностью банка исходя из характера его деятельности.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета  ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита не соответствует закону и поэтому согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении.

В силу недействительности условия кредитного договора об уплате комиссии данная сумма в размере 8000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение морального вреда 2000 рублей, суд руководствуется статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, его материальное положение, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично в размере 100 рублей.

28 июня 2012 года в адрес ответчика было отправлено обращение с требованием возврата денежных средств в срок до 06 июля 2012 года включительно, получено ответчиком, но требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет  4050 рублей  (8000+100 / 100 х 50), при этом, 50% указанного штрафа, что составляет 2025 рублей подлежит перечислению Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», предъявившей иск в интересах    Павлова Е.А.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей (200 руб. от удовлетворенной части иска нематериального характера, 400 руб. от удовлетворенной части иска материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Павлова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Павлова Евгения Анатольевича комиссию за выдачу кредита по кредитному договору от 24 мая 2010 года в размере 8000 рублей, в возмещение морального вреда 100 рублей, штраф в размере 2025 рублей, всего взыскать 10125 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу  ВООО «Союз потребителей Вологодской области» штраф в размере 2025 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет в сумме 600 рублей.

Копию решения в трехдневный срок с момента принятия направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                                                                       Е.Л. Иллензеер

Решение вступило в законную силу 18.09.2012 года.