Решение по делу № 2-6112/2017 ~ М-5545/2017 от 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6112/2017 по иску Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании суммы, указав, ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., между автомобилями: Ниссан Патрол, регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и Тойота Карина, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ** данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который своими действиями нарушил п. 6.13 правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство Ниссан Патрол, регистрационный номер № на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в нашей страховой компании по страховому полису № № от **. Страховая сумма по риску Ущерб и Хищение была определена дополнительным соглашением от ** к договору страхования. На день ДТП страховая сумма составляла 1267112 рублей. Период действия договора с ** по **. Период действия договора с ** по **. Согласно особых условий страхового по риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. **г. в страховую компанию поступило заявление от ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство - Ниссан Патрол, регистрационный номер № В соответствии с заявлением Страхователь был направлен для ремонта на СТОА - ООО «Авто-Эксперт». ** производился осмотр застрахованного транспортного средства и составлялся акт осмотра транспортного средства. После согласования с СТОА всех необходимых запасных частей, работ по ремонту и окраске, а так же материалов для ремонта в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Авто-Эксперт» выставил счет на оплату № № от 16.04.2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Патрол, регистрационный номер № 3**43 рублей 40 коп. При выставлении счета и заказ-наряда ООО «Авто-Эксперт» учитывал: оригинальные запасные части без учета износа, как это и предусмотрено Правилами страхования средств автотранспорта, на основании которых был заключен договор страхования. Страховое возмещения в сумме 514143 рублей 40 копеек было перечислено ООО «Авто-Эксперт» на ремонт транспортного средства (платежное поручение № от **). Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0691189063, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000 руб., был возмещен страховой компанией. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования ответчику: 394143 рублей 40 копеек( 514143,40 – 120000=394143,40 рублей). В адрес ответчика направлялась претензия, которая до настоящего времени не урегулирована. Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 394143 рублей 40 копеек, государственную пошлину в сумме 7141 рублей 43 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., между автомобилями: Ниссан Патрол, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и Тойота Карина, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ** данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика, который своими действиями нарушил п. 6.13 правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство Ниссан Патрол, регистрационный номер № на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в нашей страховой компании по страховому полису № от **. Страховая сумма по риску Ущерб и Хищение была определена дополнительным соглашением от ** к договору страхования.

На день ДТП страховая сумма составляла 1267112 рублей. Период действия договора с ** по **. Период действия договора с ** по **.

Согласно особых условий страхового по риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

** в страховую компанию поступило заявление от ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство - Ниссан Патрол, регистрационный номер С 727 УУ 38. В соответствии с заявлением Страхователь был направлен для ремонта на СТОА - ООО «Авто-Эксперт».

** производился осмотр застрахованного транспортного средства и составлялся акт осмотра транспортного средства. После согласования с СТОА всех необходимых запасных частей, работ по ремонту и окраске, а так же материалов для ремонта в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Авто-Эксперт» выставил счет на оплату № № от 16.04.2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Патрол, регистрационный номер № составила 514143 рублей 40 коп. При выставлении счета и заказ-наряда ООО «Авто-Эксперт» учитывал: оригинальные запасные части без учета износа, как это и предусмотрено Правилами страхования средств автотранспорта, на основании которых был заключен договор страхования.

Страховое возмещения в сумме 514143 рублей 40 копеек было перечислено ООО «Авто-Эксперт» на ремонт транспортного средства (платежное поручение № от **).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0691189063, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000 руб., был возмещен страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ** № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ** № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования ответчику: 394143 рублей 40 копеек( 514143,40 – 120000=394143,40 рублей).

В адрес ответчика направлялась претензия, которая до настоящего времени не урегулирована.

Ответчик возражений по заявленным требованиям в судебное заседание не представил, вину свою в дорожно-транспортном происшествии не оспорил, возражений по сумме ущерба не представил.

Таким образом, требования истец о взыскании с ответчика убытки в сумме 394143 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7141 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 взыскании суммы убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в сумме 394143 рублей 40 копеек, государственную пошлину в сумме 7141 рубля 43 копеек, всего в сумме 401284 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.Г.Малахова