Решение по делу № 2-117/2016 (2-2095/2015;) ~ М-2174/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-117/2016г.

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Капшученко О.В.,

    при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области                                                              02 марта 2016 года

гражданское дело по иску Кириллова В.В. к Открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Анжерское» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг. Свои требования мотивировал тем, что между ИП ФИО2 и ответчиком <дата>. был заключен договор № на оказание транспортных услуг. Во исполнение принятых обязательств по вышеуказанному договору в период с 01.07.2014г. по 30.09.2014г. ответчику были оказаны услуги на сумму 252 759 рублей 88 копеек. Факт оказания услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014г. по 30.09.2014г. между ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» и ИП ФИО2, счетами-фактурами, путевыми листами, содержащими отметки ответчика, актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ, а также условий вышеуказанного договора до настоящего времени оплата за оказанные услуги не поступила.

Задолженность по договору согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.09.2014г. составила 252 759 рублей 88 копеек.

29.06.2015г. ответчику была направлена письменная претензия с требованием устранения допущенных нарушений и возмещения причиненных убытков. В добровольном порядке ответчик причиненный убытки не возместил.

Между ФИО2 и Кирилловым В.В. 12.11.2015г. заключен договор уступки (цессии) о переуступки права требования задолженности с ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» по договору от 18.11.2013г. № на сумму 252 759,88 руб., по которому ФИО2 (Цедент) уступает, а Кириллов В.В. (Цессионарий) принимает право требования возмещения ущерба с ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» в размере, указанном в приложениях к договору.

Согласно п.1 вышеназванного договора Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере 252 759,88 руб. с ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» за выполненные услуги по перевозке грузов. Ответчик уведомлен о состоявшейся сделке между истцом и ФИО2 по уступке права (требования). Данный факт подтверждается входящим номером и оттиском штампа ответчика на договоре уступки права (требования) по договору о предоставлении транспортных услуг № от 18.11.2013г.

Просил взыскать с ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» в его пользу задолженность по договору оказания транспортных услуг № от 18.11.2013г. в размере 252 759 рублей 88 копеек.

В судебное заседание истец Кириллов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Кириллов В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» в его пользу задолженность по договору оказания транспортных услуг № от 18.11.2013г. в размере 246 104 рубля 89 копеек (л.д. 79).

Из письменных возражений на отзыв и пояснений истца Кириллов В.В. судебных заседаниях 14.01.2016г., 21.01.2016г. следует, что по договору оказания услуг от <дата> его сын ФИО2 оказывал автоуслуги ответчику – перевозка грузов, работало два автомобиля. Договор был заключен <дата> на срок с 20.07.2013г. по 31.12.2013г., действовал с момента всех существенных условий и подписания до полного исполнения принятых на себя обязательств. Данный договор пролонгирован на 2014 год согласно п. 5.2. Фактически ответчику были оказаны услуги с 01.01.2014г., согласно актам выполненных работ услуги оказывались январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, в феврале не работали. Услуги были оказаны на сумму 252 759 руб. 88 коп. за вычетом частично оплаченных. После ФИО2 уступил ему право требования, сумма полностью не была выплачена. Представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление указывает сумму 246 104,89 рублей, согласен на эту сумму. Обращался к ответчику о выплате задолженности, согласно ответу от <дата> эта сумма включена в реестр требований кредитора. Считает, что ответчик признавал эту сумму. Акты выполненных работ содержат формулировку выполнения работ в полном объеме, надлежащим качеством, в установленные сроки, стороны претензий не имеют. Унифицированной формы акта выполненных работ законодательством не предусмотрено, документ о выполненных работах является двусторонним, один экземпляр находится у Заказчика, который имел право не принимать услуги, однако ответчик подписал акты за оказанные услуги, при таких обстоятельствах работы считаются принятыми и подлежащими оплате. Акт от 30.09.2014г. подписан ФИО6 и ФИО12 в силу исполнения ими должностных обязанностей и выданными конкурсным управляющим доверенностями, законность которых подтверждена по результатам проверки, проведенной МО МВД России «Анжеро-Судженский» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, имеют печать ответчика, имеется подпись получателя услуг. Заявлений о фальсификации указанных документов от ответчика не поступало. Данные документы, содержат реквизиты, предусмотренные ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а отсутствие отдельных реквизитов не опровергает факта выполнения и принятия услуг. Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, отрывные талоны которых хранятся у ответчика, которые и относятся к первичным документам на основе которых ведется бухгалтерский учет. На письменную претензию ФИО2 от 29.06.2015г. ответчик в своем ответе от 30.06.2015г. подтверждает наличие у ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» перед ФИО2 текущей задолженности в размере 246 104,89 руб. В договоре уступки прав от 12.11.2015г. в п. 1.1. указан ФИО2, поскольку на момент заключения данного договора ФИО2 уже утратил статус индивидуального предпринимателя. Дополнительным соглашением от 19.11.2015г. к договору уступки прав от 12.11.2015г. п.1.1. и 3.1. изложены в новой редакции. Представленные ответчиком товарные накладные подтверждают получение ГСМ на выполненные работы, когда оказывали автоуслуги, пользовались топливом заказчика согласно договору, но его стоимость высчитывалась с автоуслуг. Платежные поручения подтверждают оплату за автоуслуги по счету № от 30.04.2014г. на сумму 100 000 рублей, по счету № от 20.06.2014г. на сумму 20 000 рублей и 15 000 рублей, и по расходному кассовому ордеру от 11.09.2014г. на сумму 10 000 рублей, всего на 145 000 рублей, то есть счета № и № частично оплачены (л.д. 77-78,113-116).

В судебном заседании представитель истца Кириллова В.В. – Белоусова Н.И., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования, доводы, изложенные в возражении на отзыв ответчика, и ранее данные пояснения истца поддержала. Суду пояснила, что общая сумма выполненных услуг согласно актам выполненных работ за период с января 2014г. по сентябрь 2014г. составляет 582 300 рублей 84 копейки. Платежными поручениями, которые представил ответчик, оплачено 145 000 рублей. В товарных накладных, представленных ответчиком, отсутствуют основания, в связи с чем отгружено ГСМ, отсутствует документ, подтверждающий факт задолженности, которая была погашена перед истцом, также отсутствует договор купли-продажи ГСМ между Кирилловым и шахтой, основание выдачи товара, протокол взаимопогашения задолженности. По товарным накладным общая сумма ГСМ 175 018,07 рублей. Акт сверки задолженности составлен с июля по сентябрь 2014 года, в котором указана задолженность на <дата>, отражаются оплаты, которые были произведены с июля 2014 года, и отражается остаток задолженности 246 104,89 рублей.

Из отзыва и дополнения к отзыву на исковое заявление, поступивших от представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от 05.05.2015г., следует, что требования Кириллова В.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно данным бухгалтерского учета у ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» числилась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 246 104,89 руб. Согласно ст.ст. 720,783 ГК РФ, а также договору на оказание транспортных услуг приемка оказанных услуг оформляется актом оказания услуг, подписывается Исполнителем и Заказчиком. Соответственно, в качестве доказательства объема и стоимости оказанных услуг могут быть представлены только акты выполненных работ. Представленные истцом акты на выполнение работ-услуг не отвечают требованиям предъявляемым законом о бухгалтерском учете (№402-ФЗ, ст.9) к первичным учетным документам, которыми оформляются все хозяйственные операции (Закон №402-ФЗ, ст.3), а именно, акты не содержат обязательных реквизитов как наименование должности лица принявшего услуги от имени ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», указание на фамилию и инициалы лица, принявшего услуги, что делает акты недействительными и не позволяет оценить указанные документы в конкретный период. Акты не содержат подписи лица, имеющего право действовать от имени предприятия без доверенности – ФИО9. После введения процедуры внешнего управления в отношении ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» 17.04.2013г. были выданы сотрудникам должника на подписание ряда документов. Однако, из актов невозможно установить какое лицо их подписало, на актах поставлены подписи разных неизвестных лиц, отсутствует круглая печать общества, содержат печать для финансовых документов, на части актов печати отсутствуют, акты не содержат указаний на договор по которому взыскивается задолженность. Акты №,№,№,№ в качестве основания подписания акта содержат ссылку на счет – фактуру, что противоречит обычаю делового оборота. Акты №, № вообще не содержат ни основания, ни указания на ту работу, которая была осуществлена ФИО2, ни ее количество, характер и объем, а лишь фиксирует общую сумм, что свидетельствует об отсутствии каких-либо оказанных услуг по данному акту. Счет-фактура выставляется уже после факта выполнения работ (оказания услуг) и подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) и не может быть отражена в акте, также в актах не указан договор, на основании которого выполнены работы. Вышеизложенное не представляет возможным принять представленные акты в качестве надлежащего доказательства оказанных услуг. Акт взаимных расчетов не может быть принят во внимание в отсутствие надлежащих первичных документов (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.). Учитывая, что акты выполненных работ не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств оказания услуг ФИО2, акт сверки взаимных расчетов доказательством оказания услуг также не является. Считает, что право требования ИП ФИО2 к ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» по договору уступки права к ФИО2 не перешло, поскольку из договора уступки права следует, что Цедент уступает права по договору заключенному с ФИО2, в то время как задолженность взыскивается по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2, соответственно договор уступки составлен в отношении иного договора. Кроме того, оказанные ИП ФИО2 услуги по договору № ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» были оплачены в полном объеме, в том числе: перечислением по расчетному счету на сумму 145 000 рублей (платежные поручения № от 02.07.2014г., № от 07.07.2014г., № от 15.05.2014г., расходно-кассовый ордер № от 11.09.2014г.); отгрузкой ГСМ на сумму 175 018,07 руб. (товарные накладные № от 31.01.2014г., № от 28.02.2014г., № от 31.03.2014г., № от 30.04.2014г., № от 31.05.2014г., № от 30.06.2014г., № от 31.07.2014г.) (л.д. 48-50,87,108-109).

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств ст.307 ГК РФ называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что согласно данным представленным Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области истец Кириллов В.В. на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, снят с учета 31.12.2013г. (л.д. 37-40).

<дата>, между ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» (Заказчик) в лице исполнительного директора ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № по условиям которого, Исполнитель по мере требований Заказчика обязался оказывать услуги по перевозке грузов, принадлежащих Заказчику на основании заявок Заказчика. В Заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, указываются: маршрут движения, количество техники и объем груза.

Стоимость и единицы измерения транспортных услуг указаны в Приложении №.

Пункт 3.2. договора гласит, что расчет за услуги Исполнителя производится на основании счетов-фактур, основанием для выписки которых служат путевые листы, товарно-транспортные накладные, акты взвешивания, заверенные уполномоченными представителя Заказчика. Путевые листы, счета-фактуры и акты приемки результатов выполненных услуг представляются в бухгалтерию Заказчика до 25 числа отчетного месяца.

В соответствии с п.2.3.5. Заказчик обязан обеспечить снабжение Исполнителя по его требованию дизельным топливом (ГСМ) на весь период работы по цене согласованной Сторонами в счетах фактурах.

Договор заключен на период с 20.07.2013г. по 31.12.2013г., действует с момента согласования условий, до полного исполнения принятых обязательств. Срок договора считается продленным на тех же условиях, если за месяц до истечения срока его действия одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, пролонгация возможна неограниченное число раз (л.д. 9-10).

Из приложения № к договору № от 18.11.2013г. следует, что ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласованы тарифы на транспортные услуги с 20.11.2013г.

Установлено, что стоимость перевозки за машино-час на КАМАЗ 54115 14,2 тн, МАЗ 509 14 тн составляет <...> руб., на ЗИЛ 431410 – <...> руб. При перевозке опасных грузов к тарифам применяется коэффициент 1,5 (л.д. 11).

Из акта сверки взаимных расчетов за период <дата>-30.09.2014г.г., составленного по состоянию на 30.09.2014г. между директором ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что по данным ОАО ш/у «Анжерское» задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 252 759,88 руб. (л.д. 12).

Согласно договору уступки прав (цессии) от 12.11.2015г., ФИО2 уступил Кириллову В.В. право требования задолженности по договору оказания услуг № от 18.11.2013г., заключенному между ФИО2 и ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» в сумме 252 759 рублей 88 копеек.

<дата> ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» был получен вышеуказанный договор, что следует из штемпеля ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» о регистрации договора за вх. № (л.д. 7-8).

Согласно акту № от 31.01.2014г. на выполнение работ-услуг ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» была произведена работа на общую сумму 137 970 руб., работа выполнена качественно и сдана в срок, стороны претензий не имеют (л.д. 13).

Из счета-фактуры № от 31.01.2014г., реестра произведенных перевозок за январь 2014г. следует, что ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» были оказаны автоуслуги общей стоимостью 137 970 руб., произведены перевозки: 135 часов х 890 руб. и 18 часов х 990 руб. (л.д.14-15).

Согласно акту № от 31.03.2014г. на выполнение работ-услуг ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» была произведена работа на общую сумму 104176,86 руб., работа выполнена в полном объеме, установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий не имеют.

Из акта и счета-фактуры № от 31.03.2014г., реестра произведенных перевозок за март 2014г. следует, что ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» были оказаны автоуслуги общей стоимостью 104176,86 руб., произведены перевозки: 79 часов х 980,34 руб. и 27 часов х 990 руб. (л.д.16-18).

Согласно акту № от 30.04.2014г. на выполнение работ-услуг ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» была произведена работа на общую сумму 138 575,70 руб., работа выполнена в полном объеме, установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий не имеют.

Из акта и счета-фактуры № от 30.04.2014г., реестра произведенных перевозок за апрель 2014г. следует, что ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» были оказаны автоуслуги общей стоимостью 1038 575,70 руб., произведены перевозки: 105 часов х 980,34 руб. и 36 часов х 990 руб. (л.д.19-21).

Согласно акту № от 30.05.2014г. на выполнение работ-услуг ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» была произведена работа на общую сумму 77620,74 руб., работа выполнена в полном объеме, установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий не имеют.

Из акта и счета-фактуры № от 30.05.2014г., реестра произведенных перевозок за май 2014г. следует, что ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» были оказаны автоуслуги общей стоимостью 77620,74 руб., произведены перевозки: 61 час х 980,34 руб. и 18 часов х 990 руб. (л.д.22-24).

Согласно акту № от 30.06.2014г. на выполнение работ-услуг ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» была произведена работа на общую сумму 70845,30 руб., работа выполнена в полном объеме, установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий не имеют.

Из акта и счета-фактуры № от 30.06.2014г. следует, что ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» были оказаны автоуслуги общей стоимостью 70845,30 руб., произведены перевозки: 45 часов х 980,34 руб. и 27 часов х 990 руб. (л.д.25-27).

Согласно акту № от 31.07.2014г. на выполнение работ-услуг ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» была произведена работа на общую сумму 26643,06 руб., работа выполнена в полном объеме, установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий не имеют.

Из акта и счета-фактуры № от 30.06.2014г., реестра произведенных перевозок за июль 2014г. следует, что ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» были оказаны автоуслуги общей стоимостью 26643,06 руб., произведены перевозки: 9 часов х 980,34 руб. и 18 часов х 990 руб. (л.д.28-30,119).

Согласно акту № от 25.09.2014г. на выполнение работ-услуг ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» была произведена работа на общую сумму 26469,18 руб., работа выполнена в полном объеме, установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий не имеют.

Из счета-фактуры № от 25.09.2014г., реестра произведенных перевозок за июль 2014г. следует, что ИП ФИО2 для ОАО «ш/у Анжерское» были оказаны автоуслуги общей стоимостью 26469,18 руб., произведены перевозки: 27 часов х 980,34 руб. (л.д.31-32,121-122).

Акты на выполнение работ-услуг № от 31.01.2014г., № от 31.03.2014г., № от 30.04.2014г., № от 30.05.2014г. от заказчика были подписаны представителем ОАО «ш/у Анжерское» ФИО6, действующей на основании доверенности №/а от 18.04.2013г. (л.д. 52-55).

Согласно данным доверенности №/а от 18.04.2013г., выданной внешним управляющим ОАО «Шахтоуправление Анжерское» ФИО9 и действительной до 07.10.2014г., ФИО6 уполномочена от имени ОАО «Шахтоуправление Анжерское» подписывать претензии, расчеты, акты сверок, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передач работ и услуг, платежные, иные финансовые и хозяйственные документы (л.д. 58).

Акты на выполнение работ-услуг № от 30.06.2014г., № от 31.07.2014г., от заказчика были подписаны представителем ОАО «ш/у Анжерское» ФИО10, действующей на основании доверенности №/а от 07.07.2014г. (л.д. 56-57).

Согласно данным доверенности №/а от 07.07.2014г., выданной внешним управляющим ОАО «Шахтоуправление Анжерское» ФИО9 и действительной до 07.10.2014г., ФИО10 уполномочена от имени ОАО «Шахтоуправление Анжерское» подписывать претензии, расчеты, акты сверок, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передач работ и услуг, платежные, иные финансовые и хозяйственные документы (л.д. 76).

Согласно претензии от 29.06.2015г., ФИО2 в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «ш/у Анжерское» была направлена претензия с требованием в срок до 09.07.2015г. оплатить образовавшуюся задолженность по договору оказания транспортных услуг № от 18.11.2013г. в размере 252 759,88 руб.

<дата> ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» была получена вышеуказанная претензия, что следует из штемпеля ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» о ее регистрации, как входящей корреспонденции (л.д. 33).

Из ответа конкурсного управляющего ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» ФИО9 на претензию ФИО2 от 29.06.2015г. следует, что по данным ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» перед ФИО2 имеется текущая кредиторская задолженность в размере 246 104,89 руб., в указанном размере требование ФИО2 учтено в составе четвертой очереди текущих платежей. Во исполнение обязанности о направлении распоряжения для исполнения обязательств с целью погашения задолженности перед ФИО2 в указанном размере, конкурсным управляющим был направлен платежный документ, который в связи с отсутствием денежных средств помещен в картотеку и будет исполнен банком при поступлении денежных средств и установленной Законом о банкротстве очередностью (л.д. 34).

Согласно товарным накладным № от 31.01.2014г., № от 28.02.2014г., № от 31.03.2014г., № от 30.04.2014г., № от 31.05.2014г., № от 30.06.2014г., № от 31.07.2014г. ОАО «ш/у Анжерское» произведена отгрузка индивидуальному предпринимателю ФИО2 дизтоплива и бензина на общую сумму 174991,07 руб. (л.д. 88-97).

Платежным поручением № от 15.05.2014г. ОАО «ш/у Анжерское» перечислено индивидуальному предпринимателю ФИО2 по счету № от 30.04.2014г. 100 000 рублей (л.д. 98,249).

Платежным поручением № от 02.07.2014г., № от 07.07.2014г. ОАО «ш/у Анжерское» перечислено индивидуальному предпринимателю ФИО2 по счету № от 20.06.2014г. 20 000 рублей и 15 000 рублей (л.д. 99-100,250-251).

Расходным кассовым ордером № от 11.09.2014г., индивидуальному предпринимателю ФИО2 за автоуслуги выдано 10 000 рублей (л.д. 101,252).

Согласно данным путевых листов и отрывных талонов к ним за период с января 2014г. по сентябрь 2014г., ИП ФИО2 на автомобилях, указанных в приложении к договору № от 18.11.2013г., отработано 604 машино-часа.

Отрывные талоны путевых листов заверены печатью заказчика ОАО «ш/у Анжерское», удостоверены подпись уполномоченного лица.

Указаны: конкретная машина, ее номер, какую работу она выполняла, вид перевозки, фактическое время использования, количество машина часов, стоимости, километраж. Замечания в путевых листах отсутствуют (л.д. 130-218).

Согласно протоколу погашения взаимной задолженности между ОАО «ш/у Анжерское» и ИП ФИО2 от 31.01.2014г., ИФИО2 погашает задолженность за автоуслуги на общую сумму 42 764,64 руб. (счет-фактура № от 31.01.2014г.), в свою очередь ОАО «ш/у Анжерское» погашает задолженность за ГСМ на общую сумму 42 764,64 руб. по счет-фактуре № от 31.01.2014г. (л.д. 219-222).

Согласно протоколу погашения взаимной задолженности между ОАО «ш/у Анжерское» и ИП ФИО2 от 28.02.2014г., ИФИО2 погашает задолженность за автоуслуги на общую сумму 9314,40 руб., в свою очередь ОАО «ш/у Анжерское» погашает задолженность за ГСМ на общую сумму 9314,40 руб. по счет-фактуре № от 28.02.2014г. (л.д. 223-226).

Согласно протоколу погашения взаимной задолженности между ОАО «ш/у Анжерское» и ИП ФИО2 от 31.03.2014г., ИФИО2 погашает задолженность за автоуслуги на общую сумму 34803,91 руб., в свою очередь ОАО «ш/у Анжерское» погашает задолженность за ГСМ на общую сумму 34803,91 руб. по счет-фактуре № от 31.03.2014г. (л.д. 227-230).

Согласно протоколу погашения взаимной задолженности между ОАО «ш/у Анжерское» и ИП ФИО2 от 30.04.2014г., ИФИО2 погашает задолженность за автоуслуги на общую сумму 31878,27 руб. (счет-фактура № от 30.04.2014г.), в свою очередь ОАО «ш/у Анжерское» погашает задолженность за ГСМ на общую сумму 31878,27 руб. по счет-фактуре № от 30.04.2014г. (л.д. 231-233).

Согласно протоколу погашения взаимной задолженности между ОАО «ш/у Анжерское» и ИП ФИО2 от 31.05.2014г., ИФИО2 погашает задолженность за автоуслуги на общую сумму 24214,52 руб. (счет-фактура № от 30.05.2014г.), в свою очередь ОАО «ш/у Анжерское» погашает задолженность за ГСМ на общую сумму 24124,52 руб. по счет-фактуре № от 31.05.2014г. (л.д. 234-239).

Согласно протоколу погашения взаимной задолженности между ОАО «ш/у Анжерское» и ИП ФИО2 от 31.07.2014г., ИФИО2 погашает задолженность за автоуслуги на общую сумму 2890,12 руб. (счет-фактура № от 31.07.2014г.), в свою очередь ОАО «ш/у Анжерское» погашает задолженность за ГСМ на общую сумму 2890,12 руб. по счет-фактуре № от 31.07.2014г. (л.д. 240-242).

Согласно протоколу погашения взаимной задолженности между ОАО «ш/у Анжерское» и ИП ФИО2 от 31.08.2014г., ИФИО2 погашает задолженность за автоуслуги на общую сумму 9549,89 руб., в свою очередь ОАО «ш/у Анжерское» погашает задолженность за ГСМ на общую сумму 9549,89 руб. по счет-фактуре № от 31.08.2014г. (л.д. 243-245).

Согласно протоколу погашения взаимной задолженности между ОАО «ш/у Анжерское» и ИП ФИО2 от 31.08.2014г., ИФИО2 погашает задолженность за автоуслуги на общую сумму 6654,99 руб., в свою очередь ОАО «ш/у Анжерское» погашает задолженность за ГСМ на общую сумму 6654,99 руб. по счет-фактуре № от 31.10.2014г. (л.д. 246-248).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ОАО «ш/у Анжерское» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период с <дата>-30.09.2014г.г., подписанного ФИО2, директором ФИО6 и главным бухгалтером ОАО «ш/у Анжерское», по данным ОАО «ш/у Анжерское» на 30.09.2014г. задолженность в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 252759,88 руб. (л.д. 12,51).

Согласно состоянию расчетов между ОАО «ш/у Анжерское» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период с <дата>-31.12.2014г.г., подписанного ФИО2 и главным бухгалтером ОАО «ш/у Анжерское», по данным ОАО «ш/у Анжерское» на 31.12.2014г. задолженность в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 246 104,89 руб., итого оборотов за <дата>-31.12.2014г.г. 527 391,90 руб. (л.д. 267-268).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2016г. следует, что в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении установлено, что исполнительный директор ОАО «ш/у Анжерское» ФИО11, имея соответствующим образом выданную доверенность, имел право от имени ответчика подписывать финансовые документы (л.д. 254).

Свидетель ФИО6, зам.директора по экономике ОАО «ш/у Анжерское», суду пояснила, что по договору от 18.11.2013г., который продлялся на 2014 год, оказывались транспортные услуги с января по сентябрь 2014 года, на общую сумму 582 301 рубль, отработано 604 машина часа. Указанная сумма сложилась по последнему акту выполненных работ за сентябрь 2014 года. За этот же период времени за оказанные услуги было оплачено 145 000 рублей и взаимозачетом за горюче-смазочные материалы было проведено 191 195 рублей, по акту сверки 246 104,89 рублей - эта сумма фактически и не была выплачена Кириллову, ГСМ не отгружался. Указанные суммы проверены по производственным данным, акты на выполненные работы и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014г. по 30.09.2014г. подписывала лично на основании доверенности, которую не отзывали. По обращению Кириллова дополнительно подписывала расшифровку подписи, которая отсутствовала. В актах сверки еще присутствовала подпись ФИО10, начальника планового отдела, которая замещала ее на время больничного, также имеется доверенность на ее имя. Сначала составляется акт, который заносится для расчета себестоимости, а потом дальше идет счет-фактура для оплаты выполненных услуг. Акт выполненных работ составляется в свободной форме, определенная форма не установлена. Допускает, что в актах может быть указана сумма без расшифровки, но все суммы, когда попадают в бухгалтерию, обязательно проверяется. Все выполненные работы подтверждались путевыми листами, без которых акты не подписывались, где указано конкретная машина, ее номер, какую работу она выполняла, что возила, количество машина часов, стоимости, километраж. Корешок путевого листа остается у Заказчика, которые подшиваются и хранятся в архиве, а отрывной талон отдается исполнителю, они дублируются.

Свидетель ФИО12, главный бухгалтер ОАО «ш/у Анжерское», суду пояснила, что предприятие находится в процедуре банкротства с конца 2012 года, с Кирилловым работали по договорам, которые заключали и директор, и юристы до 2014г. Кириллов всегда оказывал услуги, не отказывал, проблем в работе с ним не было, он представлял все документы вовремя, условия договора исполнял добросовестно. По договору на оказание услуг от <дата> рассчитывались только денежными средствами через банк. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014г. по 30.09.2014г. задолженность составляет 582 301 рубль, акт подписывала она, и ФИО6 В сентябре 2014 года он предоставлял услуги, согласно счету-фактуре, к которой он прикладывает реестр перевозок, также он сдавал корешки путевых листов, без корешков акт выполненных работ принят не был. Кириллов выполнял за месяц все услуги, в конце месяца приносил документы, счет, корешки, путевые листы вместе со счетом. Бухгалтер все внимательно проверял, после чего выписывался акт выполненных работ и подписывался ею и Березовской, имели доверенности на право подписи, доверенности не отменяли. Бухгалтерия находилась в одном здании, а директор находился в другом здании, поэтому было решено, что главный экономист будет подписывать документы, у нее была доверенность всегда. Расшифровку подписи не ставили по незнанию, всегда так подписывали, никто не делал замечаний. Печать постоянно находится у нее как у главного бухгалтера, печать могла поставить только она. В обязанности главного бухгалтера входит: подписывать акты, ставить печать. Акт сверки за июль, август, сентябрь 2014 года, указано кредитовое сальдо на <дата> 257 087,65 рублей, сформировалось с января 2014 года, эту сумму были должны ФИО2 Задолженность по договору частично ему оплачивали, также были взаимозачеты по ГСМ, он получал ГСМ для оказания услуг, сумму за ГСМ потом вычитали, делали акт взаимозачетов, уменьшая свою задолженность, составляли протокол взаимозачета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ судом установлено, что факт оказания услуг по договору № от 18.11.2013г., и их стоимость подтверждаются: актами на выполнение работ-услуг, оформленными сторонами в спорный период, скрепленными печатями и подписанными заказчиком - ОАО «ш/у Анжерское», без каких-либо замечаний и возражений по качеству и количеству оказанных услуг; счет-фактурами; путевыми листами; актами сверки взаимных расчетов за период с <дата>-30.09.2014г.г. и состоянием расчетов за период с <дата>-31.12.2014г.г.

Доводы представителя ответчика основаны на том, что представленные истцом документы не соответствуют ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Между тем, обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком, недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке. Тот факт, что акты оказанных услуг не содержат реквизитов договора, во исполнение которого они составлены, а также наименование должности лица принявшего услуги и расшифровки подписи от имени ОАО «Шахтоуправление Анжерское» не лишает их доказательственной силы, поскольку ответчик не сослался на наличие какого-либо иного договора между сторонами, во исполнение которого могли быть составлены указанные акты. Содержание услуг указанных в актах и счет-фактурах соответствует предмету договора от 18.11.2013г. и содержанию приложения № 1 к договору, как и период оказания услуг - сроку действия указанного договора.

Из содержания договора на оказание услуг от 18.11.2013г. установлено, что в приложении №1 к договору, стороны согласовали как вид техники, так и тарифы по перевозке, при этом сам договор сторонами фактически исполнялся, услуги оказывались исполнителем и принимались заказчиком, что следует из представленных путевых листов, оформленных и подписанных сторонами, заверенными печатями, в них содержатся сведения о фактическом времени использования техники, ее наименование и вид оказанных услуг.

На основании представленных путевых листов были оформлены и подписаны акты на выполнение работ-услуг.

Одним из возражений против требований истца является утверждение ответчика о том, что вышеуказанные акты на выполнение работ-услуг со стороны ОАО «ш/у Анжерское» подписаны не руководителем организации, а иным (неустановленным) лицом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанные акты были подписаны лицами, полномочия которых возникли на основании доверенностей, выданных внешним управляющим ОАО «Шахтоуправление Анжерское» ФИО9 и действительными в период оформления спорных документов, так ФИО6 и ФИО10 были уполномочены от имени ОАО «Шахтоуправление Анжерское» подписывать претензии, расчеты, акты сверок, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передач работ и услуг, платежные, иные финансовые и хозяйственные документы (л.д. 58,76).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО12 подтвердили факт оказания ФИО2 услуг по договору от 18.11.2013г., действительности их подписей в актах выполнения работ-услуг и актах сверки взаимных расчетов.

Доказательств недействительности или отзыва указанных доверенностей представлено не было.

Кроме того, акты, подписаны и скреплены круглой печатью с собственным наименованием организации заказчика - ОАО «ш/у Анжерское».

Подлинность этой печати не оспорена, доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика не представлено, равно как и как доказательств того, что должностное лицо, уполномоченное хранить, использовать оттиски печатей не осуществило контроля правильности их использования.

Заявления о фальсификации доказательств по делу - вышеназванного договора, либо иных представленных документов - ответчиком не делалось.

При этом в материалах дела имеется ответ конкурсного управляющего ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» ФИО9 на претензию ФИО2 от 29.06.2015г. (с отметкой о ее получении) в котором указано на наличие по данным ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» перед ФИО2 текущей кредиторской задолженности в размере 246 104,89 руб., в указанном размере требование ФИО2 учтено в составе четвертой очереди текущих платежей (л.д. 34).

Наличие между сторонами сверки расчетов указывает на факт оказания истцом спорных услуг и наличие у ответчика задолженности по их оплате.

Суд считает, что представленные ответчиком товарные накладные № от 31.01.2014г., № от 28.02.2014г., № от 31.03.2014г., № от 30.04.2014г., № от 31.05.2014г., № от 30.06.2014г., № от 31.07.2014г. на отгрузку ГСМ индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму 174991,07 руб. и платежные поручения о причислении ИП ФИО2 денежных средств в размере 145 000 рублей не являются доказательствами оплаты оказанных ФИО2 услуг в полном объеме, а напротив свидетельствуют о наличии между сторонами отношений в рамках договора от 18.11.2013г. и оказания услуг.

Из представленных в материалы доказательств и пояснений допрошенных свидетелей установлено, что в период оказания услуг ИП ФИО2 пользовался топливом заказчика согласно договору, но его стоимость высчитывалась из стоимости предоставленных транспортных услуг.

Протоколы погашения взаимной задолженности между ИП ФИО2 и ОАО «ш/у Анжерское» свидетельствуют о взаимозачетах по ГСМ.

Представленные ответчиком товарные накладные подтверждают получение ГСМ на выполненные работы, платежные поручения подтверждают оплату за автоуслуги по счету № от 30.04.2014г. на сумму 100 000 рублей, по счету № от 20.06.2014г. на сумму 20 000 рублей и 15 000 рублей, и по расходному кассовому ордеру от 11.09.2014г. на сумму 10 000 рублей, всего на 145 000 рублей, то есть счета № и № частично оплачены.

В представленном акте сверки взаиморасчетов за период с <дата>-31.12.2014г.г. отражены все вышеуказанные бухгалтерские операции (оказание услуг, платежи, протоколы взаиморасчетов) в рамках договора от 18.11.2013г.

Довод представителя ответчика о том, что договор уступки права составлен в отношении иного договора, так как в договоре указан ФИО2, а не индивидуальный предприниматель ФИО2, суд считает необоснованным, так как в договоре уступки прав (цессии) от 12.11.2015г. указаны реквизиты договора, по которому Цедент уступил свои права, доказательств наличия между ОАО «ш/у Анжерское» и ФИО2 иных договоров суду не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в размере 246 104 рубля 89 копеек ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвали<адрес> группы (л.д.35-36).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5661,05 руб.: ((246 104,89 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова В.В. к Открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Анжерское» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Анжерское», зарегистрированного в качестве юридического лица <дата> ОГРН 1034246003032, ИНН 4246003873, находящегося по адресу: 652470, <адрес>, в пользу Кириллова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору оказания транспортных услуг № от <дата> в размере 246 104 рубля 89 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Анжерское» в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 5661 рубль 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

      Председательствующий:

        Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2016 года.