Решение по делу № 2-529/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в порядке заочного судопроизводства)

06 июля 2016 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/16 по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Емельяновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в лице представителя по доверенности, обратился к мировому судье с иском к Емельяновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что 07.09.2012 г. между истцом и ответчиком в офертно - акцептной форме, был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО Национальный банк «ТРАСТ») предоставил Емельяновой Е.Н. кредит в размере 18 395 рублей 61 копейка (лимит овердрафта), под 23,90% годовых, сроком на 12 месяцев. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, открыв банковский счет <НОМЕР>. Однако, Емельянова Е.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 03.04.2016 г. имеет задолженность перед банком в размере 37 559 рублей 83 копейки, из которых: 18 395,61 рубль - сумма основанного долга, 2 464,42 - проценты за пользование кредитом, 3500 - платы и штрафы за пропуск платежей, 13 199,80 рублей - проценты на просроченный долг. Просили взыскать с Емельяновой Е.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1327 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения, что отражено в исковом заявлении и ходатайстве.

Ответчик Емельянов Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась без уважительных причин, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сведениям, предоставленным отделением УФМС России по Самарской области, известным адресом фактического проживания Емельяновой Е.Н. без регистрации является<АДРЕС>. Ответчику направлялись заказные письма о необходимости явки в суд по вышеуказанному адресу.  

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Емельяновой Е.Н. в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

            Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировым судьей установлено, что 07.09.2012г. на основании поданного заявления-оферты между ОАО Национальный банк «Траст» (кредитор) и Емельянова Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор <НОМЕР>, Банком открыт для Емельянова Е.Н. счет <НОМЕР>, с суммой кредита (лимит овердрафта) в размере 18 395,61 рублей.

Кредит предоставлен сроком на 12 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке 23,90 % годовых, который Емельянова Е.Н. обязалась возвратить Банку путём внесения суммы в размере 1739 руб. ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей на банковский счёт, с дальнейшим зачислением их на счета Банка, обязался платить ежемесячно проценты за пользование кредитом.

В день заключения кредитного договора Емельянова Е.Н. ознакомилась с Условиями предоставления и обслуживания кредитов ОАО Национальный банк «Траст» физических лиц на потребительские цели, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем в договоре имеется его подпись.

 Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора подтвердился волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, что свидетельствует о совершении сделки в соответствии с положениями ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как усматривается из п. 3.1.1 Условий предоставления кредита, плановое погашение задолженности осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующим тарифом.

Согласно п.п. 8.10, 8.17 Условий предоставления кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения последним своих обязательств по договору.

 Как следует из графика осуществления платежей, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Факт нарушения заемщиком Емельяновой Е.Н. графика погашения задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору. Возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору заемщиком в виде платы за пропуск Платежей предусмотрена Условиями кредитования (п.3.1.3.6).

 Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору у Емельяновой Е.Н. образовалась перед истцом задолженность по состоянию на 03.04.2016 г. составляет 37 559 рублей 83 копейки, из которых: 18 395,61 рубль - сумма основанного долга, 2 464,42 - проценты за пользование кредитом, 3500 - платы и штрафы за пропуск платежей, 13 199,80 рублей - проценты на просроченный долг.

 Мировой судья соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не противоречит закону.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая положение ст. 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обосновании своих требований о взыскании с Емельяновой Е.Н. задолженности  по кредитному договору, следовательно, ответчик должен нести ответственность по выплате  задолженности в размере 37 559 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1327 рублей, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья           

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Емельяновой Е.Н. о взысканиизадолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Е.Н. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 2194135311 от 07.09.2012 г. в сумме 37 559 рублей 83 копейки, а также государственную пошлину в сумме 1327 рублей, а всего в сумме 38 886 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 08.07.2016 г.

Мировой судья                                                                                Я.А. Бойко