Приговор по делу № 1-24/2021 от 27.05.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Армизонское Тюменской области                25 июня 2021 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Волика Е.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника – адвоката Симонова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-24/2021 в отношении: Васильева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. причинил ФИО5 смерть по неосторожности.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО5 совместно с ФИО6 и Васильевым В.В. прибыли на деляну № лесосеки № выдела № квартала № <адрес> сельского поселения <адрес> сельского участкового лесничества Армизонского лесничества <адрес>, после чего начали производство лесозаготовительных работ.

    В процессе производства лесозаготовительных работ, Васильев В.В. на тракторе марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион осуществлял транспортировку древесины породы береза к месту ее складирования, цепляя при этом лесины при помощи троса к задней части вышеназванного трактора и волоча лесины по земле.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Васильев В.В. находясь в деляне № лесосеки № выдела № квартала № <адрес> сельского поселения <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес>, при помощи троса прицепил к задней части трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, лесину породы береза, сел в кабину за водительское сидение вышеуказанного трактора, не подав звуковых, визуальных и иных сигналов, достоверно не убедившись в безопасности маневра и то, что транспортировка лесины породы береза вышеуказанным способом не представляет опасность для третьих лиц, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, относясь небрежно к своим действиям стал транспортировать лесину породы береза, волоча ее по земле, к месту ее складирования и дальнейшей обработки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в результате неосторожных действий Васильева В.В., допущенных им в процессе транспортировки лесины породы береза по территории вышеуказанной деляны ФИО5 был зацеплен лесиной породы береза, затянут под нее и проволочен совместно с ней по земле на некоторое расстояние.

Таким образом, в результате преступных действий, вследствие небрежности Васильева В.В., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ФИО5 причинены переломы 1-9 правых ребер между передней и средней подмышечными линиями, 11 правого ребра по лопаточной линии, переломы 2-8 левых ребер по среднеключичной линии, разрывы лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений с размятием правой боковой массы крестца, переломы правых лонной и седалищной костей, ушиб мочевого пузыря, - причинившие здоровью ФИО5 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут от множественных переломов ребер и таза с развитием полиорганной недостаточности наступила смерть потерпевшего ФИО5

Подсудимый Васильев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Васильева В.В. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Васильеву В.В. обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Васильева В.В. по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Васильев В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает, на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения следствию в оформленной явке с повинной и последующих показаниях сведения, имеющие значение для дела, поскольку в дальнейшем они были положены в основу обвинения, тем самым Васильев В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанного в обвинительном заключении, поскольку преступление небольшой тяжести хоть и совершено Васильевым В.В. впервые, однако нельзя признать, что оно явилось следствием случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Васильев В.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д.166-167), ранее не судим (том 1 л.д.214-216), на учетах у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.228), на диспансерном учете не состоит (том 1, л.д. 230).

За время проживания на территории <адрес> сельского поселения <адрес> жалобы со стороны соседей и жителей села в пункт полиции не поступали, в компрометирующих и порочащих связях замечен не был, в коммерческих организациях не участвует (том 1 л.д.213,226).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, проживает с женой и тремя малолетними детьми.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи, конкретных обстоятельств совершения Васильевым В.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя считает, что исправление Васильева В.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ст. ст. 50, 56, 60 УК РФ, которое в полной мере будет содействовать исправлению Васильева В.В.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Васильева В.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Васильева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Васильеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, переданный законному владельцу ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Армизонский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления, жалоб.

Председательствующий судья                Федоренко Е.А.