Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2014 ~ М-318/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-330/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 11 декабря 2014 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Б_. – Б_

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Б_ о взыскании суммы кредитной задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 445 573 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 655 рублей 73 копеек и по встречным исковым требованиям Б_ к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании договора купли – продажи автотранспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с иском к Б_ о взыскании суммы кредитной задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 445 573 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 7 655 рублей 73 копеек.

    В обоснование своих требований указал, что КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее Банк/Кредитор) и Б_. (далее Заемщик/Ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.12.2013 года (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 470 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страховой премии физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 30.12.2013 года, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.12.2013 года.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № от 30.12.2013 года являются анкета – заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - Общие условия), график платежей по кредиту и тарифы (далее - Тарифы).

30.12.2013 года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее Договор о залоге), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - CHEVROLET CRUZE идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

Согласно пункта 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.5 Кредитного договора, Ответчик не выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ - исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно пункта 3.1.1 Главы IV Общих условий, пунктов 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с пунктами 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30.12.2013 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 445 573 рублей 08 копеек, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 436 129 рублей 50 копеек;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 9 443 рубля 58 копеек;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей 00 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 441 583 рубля 25 копеек.

06 ноября 2014 года Б_. заявил встречный иск к ООО «Сетелем Банк», в котором просил признать договор купли – продажи автомобиля № 8967 от 29.12.2013 года недействительным. Указав, что находится в браке с гражданкой Б_. с 2010 года. Брак между ними зарегистрирован 09.10.2010 года отделом ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, актовая запись № 65. Считает, что согласно пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Данного согласия он от жены не получал.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. Надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство 2014-08-19 о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Б_. в судебное заседание не явился. Надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство от 15.10.2014 года о рассмотрении дела без его участия и допуске в качестве его представителя супругу Б_. Исковые требования не признал и в удовлетворении просил отказать. В заявлении от 11 декабря 2014 года просил суд прекратить производство по встречному иску в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика Б_. – Б_. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что 11 декабря 2014 года ответчик Борисов Е.В. полностью исполнил перед ООО «Сетелем Банк» свои кредитные обязательства и погасил оставшуюся кредитную задолженность перед банком в сумме 446 000 рублей 00 копеек. Так же в судебном заседании Б_. поддержала заявление Б_. о прекращении производства по встречному иску Б_. к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным договора купли – продажи автотранспортного средства № № от 29.12.2013 года.

    Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Отказ Б_. от встречных исковых требований к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным договора купли – продажи автотранспортного средства № № от 29.12.2013 года в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в полном объеме.

Определением суда от 11.12.2014 года производство по делу по встречным исковым требованиям Б_. к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным договора купли – продажи автотранспортного средства № № от 29.12.2013 года прекращено.

    Выслушав мнение представителя ответчика Б_. – Б_., исследовав письменные доказательства, суд считает иск ООО «Сетелем Банк» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд с учетом характера заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, руководствуется положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, возникающие из кредитного договора.

    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя

На основании статьи 809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30 декабря 2013 года ООО «Сетелем Банк» Борисову Е.В. выдан кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 470 000 рублей 00 копеек на срок до 09 января 2017 года включительно под 9 % годовых, считая с даты его фактического предоставлении, а именно с даты зачисления суммы кредита на счет.

    29 декабря 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Борисовым Е.В. заключен договор № 8967 купли-продажи автомобиля модель «Chevrolet cruze», год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, стоимостью 600 000 рублей.

30 декабря 2013 года между Банком и Б_. заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель Борисов Е.В. предоставил Банку в залог транспортное средство - приобретенный автомобиль модели «Chevrolet cruze» в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд установил, что принятые на себя по договору обязательства ООО «Сетелем Банк» выполнил надлежащим образом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Банк утверждает, что Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Однако из представленных истцом кассовых чеков следует, что Б_. ежемесячно (июль, август, сентябрь, октябрь) производились платежи по графику в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, согласно кредитного договора № №, заключенного 11 декабря 2014 года между Банком ВТБ 24 и Б_., на счет ООО «Сетелем Банк» перечислены денежные средства в сумме 446 000 рублей 00 копеек в порядке исполнения кредитных обязательств Б_. в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору была ответчиком Б_. полностью погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

По мнению суда, заемщиком – ответчиком Б_. приняты меры по погашению задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30 декабря 2013 года.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Сетелем Банк» и взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Б_ о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30 декабря 2013 года в сумме 445 573 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 655 рублей 73 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд.

Председательствующая             Р.С. Селькина