Решение по делу № 2-298/2014 ~ М-148/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-298/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 апреля 2014 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Ю.Д.Мангилевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества коммерческий банк “Пойдем!” к Корякову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество коммерческий банк “Пойдем!” (далее – Банк), обратилось с иском к Корякову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Коряковым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. На Корякова В.Ю. в соответствии с условиями Кредитного договора была возложена обязанность осуществления ежемесячных платежей согласно графика платежей. Согласно раздела “В” Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязывался уплачивать Банку штрафную неустойку в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Коряков В.Ю. нарушил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и других последующих очередных частей кредита, очередной суммы процентов на кредит в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и других последующих очередных сумм процентов. Поскольку Коряков В.Ю. систематически нарушал условия Кредитного договора, не производя уплату задолженности по кредиту в течение <данные изъяты>, Банк требует взыскания с него всей суммы кредита и причитающихся процентов на кредит, уменьшив при этом в добровольном порядке размер начисленной пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета взыскиваемых денежных сумм общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, или <данные изъяты> в качестве основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам. Представитель истца А.Н.Меньшикова в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, подтвердив заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик по делу Коряков В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается заказным отправлением по месту жительства и регистрации с отметкой о вручении ответчику заказного письма, что расценивается судом как надлежащее уведомление, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, и в их соотносимости с нормами права, подлежащими применению, считает, что предъявленный к Корякову В.Ю. иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Коряковым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. На Корякова В.Ю. в соответствии с условиями Кредитного договора была возложена обязанность осуществления ежемесячных платежей согласно графика платежей.

Согласно раздела “В” Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязывался уплачивать Банку штрафную неустойку в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Коряков В.Ю. нарушил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и других последующих очередных частей кредита, очередной суммы процентов на кредит в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и других последующих очередных сумм процентов.

Коряков В.Ю. систематически нарушал условия Кредитного договора, не производя уплату задолженности по кредиту в течение ДД.ММ.ГГГГ, Банк требует взыскания с него всей суммы кредита и причитающихся процентов на кредит, уменьшив при этом в добровольном порядке размер начисленной пени. Поскольку истцом уменьшена сумма неустойки в добровольном порядке, ввиду соразмерности остатка неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения ее размера не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета взыскиваемых денежных сумм общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, или <данные изъяты> в качестве основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам. Данная задолженность, по мнению суда, рассчитана верно исходя из условий договора и с учетом сроков уплаты и выноса на счета просроченных ссуд по договору. Согласно истории всех погашений по кредиту, заемщик Коряков В.Ю. перестала надлежащим образом исполнять условия договора по истечение четырех месяцев со дня выдачи кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем заемщиком Коряковым В.Ю. неоднократно допускались случаи неуплаты задолженности, поскольку со стороны ответчика были прекращены платежи по кредитному договору.     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. С силу ч. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Коряков В.Ю. как заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности. Судом установлено, что ответчик с заявлением о реструктуризации долга, в соответствии с антикризисными мерами Правительства Российской Федерации, в Банк не обращалась. Иных требований сторонами заявлено не было. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, с учетом Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 199, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ    

Иск открытого акционерного общества коммерческий банк “Пойдем!” к Корякову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворить.

Взыскать с Корякова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк “Пойдем!” сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Цивилев

Копия верна И.А.Цивилев