Решение по делу № 5-54/2022 от 10.02.2022

Дело № 5-23-54/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года ст. Клетская<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Обухова Н.А. (403562, Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, д. 48А), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица:

главного инженера МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» Белоусова В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца ст. <АДРЕС> Клетского района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст-ца <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64 сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

в ходе проведения внеплановой документальной проверки, проведенной на основании решения от <ДАТА3> <НОМЕР> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О проведении внеплановой документальной проверки» установлено, что должностное лицо - главный инженер МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» Белоусов В.В. не выполнил в установленный срок - до <ДАТА4>, п. 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: в нарушение п. 2.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, на предприятии отсутствует подготовленный теплоэнергетический персонал.   

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главный инженер директор МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» Белоусов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указывая на то, что во исполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> им <ДАТА7> в адрес Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора на электронную почту направлен ответ с выполненными нарушениями указанных в предписании от <ДАТА5>, где было указано на исполнение 13 пунктов предписания из 14 нарушений. При этом не был выполнен один пункт предписания - отсутствие на предприятии подготовленного теплоэнергетического персонала, по причине ожидания формирования группы для прохождения и сдачи экзамена. Технический персонал - главный инженер, то есть он, а также мастер участка, на момент проверки были обучены в ООО НВЦО г. Волгограда и ждали, когда назначат проверку знания правил работы в тепловых энергоустановках на аттестационной комиссии. Также в этом ответе было заявлено о продлении срока исполнения данного предписания до <ДАТА8>, поскольку не было официального вызова на сдачу экзамена. <ДАТА9> в адрес юридического лица поступил Акт внеплановой документальной проверки с Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, в котором было указано на то, что в ходе проведения проверки не выполнен один пункт - на предприятии отсутствует подготовленный теплоэнергетический персонал, и <ДАТА9> в адрес юридического лица было вынесено повторное предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> с выполнением одного не выполненного пункта предписания со сроком устранения нарушения - до <ДАТА10> <ДАТА11> юридическим лицом в адрес Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора было направлено заявление с просьбой провести проверку знаний действующих норм и правил в области государственного энергетического надзора. <ДАТА12> на электронную почту юридического лица поступило извещение о назначении экзамена. <ДАТА13> он и мастер участка <ФИО1> сдали успешно экзамен, что подтверждается протоколом проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках <НОМЕР> и <НОМЕР>. Таким образом, не выполненный пункт предписания был успешно исполнен <ДАТА13>, в связи с чем просил строго не наказывать и ходатайствовал о приобщении к материалам дела подтверждающих документов. Также просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.    

Мировым судьей указанные документы приобщены к материалам дела. 

Выслушав должностного лица Белоусова В.В., исследовав письменные материала дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> начальником Камышинского территориального отдела Ростехнадзора <ФИО2> в адрес МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений требований энергетической и промышленной безопасности, состоящее из 22 пунктов, а также установлен срок для их устранения - до <ДАТА4>.

В период с <ДАТА15> по <ДАТА9> на основании решения от <ДАТА3> <НОМЕР> проведена внеплановая документальная проверка МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» в связи с осуществлением контроля за исполнением ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> по исполнению пп. 1-14, со сроком исполнения  - <ДАТА4>, в ходе которой было установлено, что в пп. 1 в ранее выданном предписании <НОМЕР> от <ДАТА5> не выполнен п. 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: в нарушение п. 2.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, на предприятии отсутствует подготовленный теплоэнергетический персонал, в связи с чем <ДАТА16> был составлен Акт <НОМЕР>,

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА17> в отношении должностного лица - главного инженера МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» Белоусова В.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>; копией решения о проведении внеплановой документальной проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>; копией Акта документальной проверки (внеплановой) <НОМЕР> от <ДАТА9>; копией предписания об устранении выявленных нарушений требований энергетической и промышленной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что действия должностного лица Белоусова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что юридическим лицом приняты все меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждается приобщенными в судебном заседании документами,  мировой судья признает правонарушение, совершенное должностным лицом - главным инженером МУБ «Тепловые сети Клетского муниципального района» Белоусовым В.В. малозначительным и полагает возможным освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом, хотя при применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного инженера МУБ «Тепловые сети Клетского муниципального района» Белоусова В.В. - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо - главного инженера МУБ «Тепловые сети Клетского муниципального района» Белоусова В.В. от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области. 

Мировой судья:                                                      Н.А. Обухова