Решение по делу № 1-3/2020 от 13.08.2020

Дело № 1-03/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

в связи со смертью подсудимого

<АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, при  секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, 2 Магал, квартал 102, <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, 2 Магал, квартал 111, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, не работающего, ранее судимого: - <ДАТА5> Дербентским городским судом РД по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, <ДАТА6> решением Кумторкалинского районного суда от <ДАТА7> условно освобожден, с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 года;  <ДАТА8> осужден Дербентским городским судом РД по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

<ФИО5> будучи ранее судимым: <ДАТА5> Дербентским городским судом РД по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, <ДАТА6> решением Кумторкалинского районного суда от <ДАТА7> условно освобожден, с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 года;  <ДАТА8> осужден Дербентским городским судом РД по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за что судимости не сняты и не погашены в установленном порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь при рецидиве, совершил умышленное преступление небольшое тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так он - <ФИО5> <ДАТА9> примерно в 08 часов 30 минут в <АДРЕС>, находясь во дворе дома <НОМЕР> на 2 Магале, квартал 102, общаясь со своим знакомым - <ФИО7> Эльханом Гахраман оглы, увидев у него в руках принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung J320F» с установленной СИМ-картой сети «МТС» <НОМЕР>, стоимостью 4794 рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

<ФИО5>, злоупотребляя доверием, попросил у <ФИО8> во временное пользование вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung J320F» под предлогом совершения телефонного вызова, воспользовавшись отвлеченностью <ФИО8>, <ФИО5> завладел мобильным телефоном«Samsung J320F», вышел со двора дома и скрылся с места совершения преступления, причинив <ФИО8>, ущерб на сумму 4794 рублей.

Таким образом, <ФИО5> своими умышленными действиями, совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.    

<ДАТА10> от супруги подсудимого <ФИО5> - <ФИО9> поступило заявление о том, что ее супруг - подсудимый <ФИО5> скончался (умер) <ДАТА11> в связи с болезнью.

Согласно представленному <ФИО10> свидетельству о смерти серии II-БД <НОМЕР> выданному <ДАТА12> Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики <АДРЕС> в <АДРЕС>, <ФИО5>, <ДАТА13> рождения, уроженец <АДРЕС> ДАССР, умер <ДАТА11> о чем <ДАТА12> составлена запись акта о смерти <НОМЕР>. 

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС>  <ФИО3> полагал, что производство по уголовному делу в отношении <ФИО5> подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого <ФИО5>, адвокат <ФИО4> высказал свое согласие на прекращение дела по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший <ФИО8> в судебное заседания не явился, представил заявление о том, что просит суд рассмотреть в его отсутствии. Никаких претензий к <ФИО5> не имеет, ущерб возмещен полностью. 

Близкий родственник подсудимого - супруга <ФИО9>, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела извещенная надлежащим образом в установленном порядке в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в целях реабилитации умершего - подсудимого <ФИО5> не ходатайствовала, однако представила заявление от <ДАТА10>, изложенное в письменной форме и адресованное мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении своего супруга <ФИО5> по основаниям указанным в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, на реабилитации не настаивает.

Обсудив в судебном заседании возможность прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, заслушав позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого, поскольку его близкий родственник против этого не возражает; защитника, согласившегося с возможностью прекращения дела, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый полностью признавая вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому оснований для продолжения рассмотрения в суде не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требования п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст.24 УПК РФ.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БД №534576 выданному 11 августа 2020 года Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики <АДРЕС> в <АДРЕС>, <ФИО5>, <ДАТА13> рождения, уроженец <АДРЕС> ДАССР, умер 02 июля 2020 года о чем 11 августа 2020 года составлена запись акта о смерти №170209050076400472007. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА14> N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21(ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст.5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, супруга.

Близкий родственник (супруга) подсудимого <ФИО5> - <ФИО9> <ДАТА15> рождения, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО5> на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

По смыслу ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст. 47 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, умершего <ДАТА11>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung J320F» с установленной СИМ-картой сети «МТС» <НОМЕР> оставить у потерпевшего <ФИО8>

Вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты труда адвоката <ФИО4>, разрешить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД.

Мировой судья                                                                        В.Г.Наврузов