Приговор по делу № 1-174/2013 от 22.08.2013

                                                             ПРИГОВОР

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2013г.                                                                       г. Артемовский

                                                                                     Свердловской области

Судья Артемовского Городского суда Котосин А.Г.

С участием прокурора Киреевой М.В.

Потерпевшей ФИО34

Подсудимого Чепурина В.В.

Защитника Плясовских О.В.

При секретаре Антоновой Л.Е.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Чепурина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

                                                   УСТАНОВИЛ:

Чепурин В.В. совершил преступления предусмотренные ч. 1 ст. 117 УК РФ- причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах: Чепурин В.В., имея умысел на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, в период с 31.12.2012г. по 08.03.2013г. причинил ФИО3 побои при следующих обстоятельствах:

31.12.2012г. в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чепурин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения физической боли ФИО3, нанес ей не менее двух ударов руками в область головы, причинив ФИО3 физическую боль.

В период с 08.01.2013г. по 31.01.2013г. точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения физической боли ФИО3, <данные изъяты>, причинив ФИО3 физическую боль.

17.02.2013г. в период с 16 часов до 18 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения физической боли ФИО3, <данные изъяты> причинив ФИО3 физическую боль.

В период с 07.03.2013г. по 08.03.2013г. в вечернее время, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения физической боли ФИО3, <данные изъяты>, причинив ФИО3 физическую боль.

Он же 26.03.2013г. в период времени с 01 часа до 03 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО3, <данные изъяты> расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чепурин В.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 117 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, полагает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 110 УК РФ -доведение до самоубийства. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из Показаний ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого 27.03.2013г явствует, что он проживал по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО3, сыном ФИО3 - ФИО22, и совместным с ФИО13 ребенком ФИО14 С ФИО3 он состоял в браке с 2011 года, до этого он с ней сожительствовал. За время совместного проживания с ФИО3, между ними часто возникали ссоры. Ссоры в основном возникали на бытовой почве, а также из-за ревности. Иногда в ходе ссор он избивал супругу. Точные даты избиения и обстоятельства избиения, он в настоящий момент не помнит. Он помнит, что ФИО12 в последний раз избил в конце декабря 2012 года, но точную дату не помнит. Он избивал ФИО12 в этот день в ходе ссоры, он несколько раз ударил ФИО12 руками по лицу и голове.

<данные изъяты>

Из показаний ФИО5 допрошенного в качестве обвиняемого от 08.08.2013г, явствует, что виновным себя в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 117 УК РФ он признает полностью, по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ том №2, л.д. 77-80

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей

Потерпевшая ФИО19 пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО4 от дачи показаний отказался, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтверждил.

Свидетель ФИО21 пояснила, <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 пояснила, <данные изъяты>

Свидетель ФИО22 пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО23, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний данных на стадии предварительного следствия явствует, у <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания данные на стадии предварительного следствия свидетель ФИО23 подтвердила.

            Из показаний свидетеля ФИО25 явствует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается также: Заявлением ФИО19, из которого явствует, что ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за систематическое нанесение побоев ФИО3 31.12.2012, в январе, в феврале и в марте 2013 года. том № 1, л.д. 57

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 26.03.2013г. из которого явствует, что 26.03.2013г. в Ирбитский межрайонный следственный отдел поступило сообщение о том, что 26.03.2013г. в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 26.03.2013г, из которого явствует, что <данные изъяты>

Схемой к протоколу осмотра места происшествия и трупа от 26.03.2013г. том №1, л.д. 41

Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ из которой явствует, что с помощью фотоаппарата зафиксирована обстановка места преступления. том №1, л.д. 42-48

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2013г, из которого явствует, что у ФИО5 получены срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой верхних конечностей. том №1, л.д. 59

Протоколом выемки от 01.04.2013г, из которого явствует, что у ФИО5 изъяты предметы одежды в которую он был одет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: обозрены в ходе судебного разбирательства.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте от 27.03.2013г. из которого явствует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Иллюстрационной таблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 27.03.2013г., согласно которой при помощи фотоаппарата зафиксирован ход проведения следственного действия. том № л.д. 53-60

Заключением судебно-медицинского эксперта №104/Э от 18.04.2013г. из которого явствует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от 29.04.2013г. из которого явствует, что в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшей ФИО3 имелись семь полиакрилонитрильных волокон красного цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа спортивной фуфайки ФИО5 в подногтевом содержимом рук ФИО5 имелись десять волокон хлопка синевато-темно-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа спортивной фуфайки ФИО3 том №1, л.д. 98-104

Заключением эксперта № от 29.04.2013г. из которого явствует, что на брюках, спортивной фуфайке и спортивной куртке ФИО5 имелось сорок четыре волокна хлопка синевато-темно-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа спортивной фуфайки ФИО3 На брюках ФИО5 имелись восемь полиэфирных волокон голубовато-темно-серого цвета и тринадцать полиэфирных волокон темно-коричневого цвета общей родовой принадлежности с волокнами пряжи колготок ФИО3 том № л.д. 111-117

Заключением эксперта № мг. от 30.04.2013г, из которого явствует, что <данные изъяты>

Заключением эксперта № м/к от 24.05.2013г. из которого явствует, что <данные изъяты>

Заключением специалиста № от 24.07.2013г. из которого явствует, что в ходе психофизиологического исследования в отношении ФИО5 были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что обследуемый располагает информацией о деталях случившегося, которая не согласуется с информацией и показаниями, изложенными им в ходе предтестовой беседы и в материалах уголовного дела, <данные изъяты> Информация, которой располагает обследуемый, могла быть получена в момент совершения преступления в отношении ФИО3, вследствие отражения обстоятельств связанных непосредственно с расследуемым событием. том №1, л.д. 160-170.

Признавая подсудимого виновным в совершенных преступлениях, суд находит, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая подсудимого виновным, суд приходит к выводу, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы правильно п. ч 1 ст. 117, по ч.1 ст. 105 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 117 УК РФ - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Поскольку подсудимый многократно периодически совершал в отношении потерпевшей насильственные действия в виде нанесения потерпевшей побоев.

Подсудимый совершил преступные действия, <данные изъяты>. В результате действий подсудимого ФИО29 скончалась на месте преступления. Об умысле подсудимого на убийство, свидетельствуют -орудие преступление, характер, локализация, телесных повреждений, наступление смерти на месте преступления.

Мотивом преступления, суд приходит к выводу, является возникшая ссора между подсудимым и потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшей, свидетелей.

Довод подсудимого о том, что он не совершал преступления предусмотренного ч. 1 сть. 105 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку довод подсудимого о его невиновности полностью опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами -показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз. Указанные доказательства в совокупности дополняют друг друга и изобличают подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные доказательства подтверждают, что 26.03.2013г. между подсудимым и потерпевшей произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, потерпевшая и подсудимые вышли из дома на улицу, где находились вдвоем, в результате ссоры подсудимый причинил <данные изъяты> при этом подсудимый с целью скрыть свою причастность к совершенному преступлению скрылся с места преступления, перенес труп в сарай, спрятал орудие преступления.

Довод о невиновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ суд рассматривает как позицию защиты

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает как смягчающие обстоятельства наказание- частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, подсудимым совершено два умышленных преступления, относящегося к категории особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений, представляющего повышенную опасность для общества. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наказание Чепурину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, на длительный срок. Указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░.1 ░░. 117 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░. 1 ░░. 117░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27.06.2013░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, -░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.