Решение по делу № 2-1028/2014 от 03.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/14 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Тороповой<ФИО> и Торопову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее по тексту ООО «ПЖРТ «Куйбышевский») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Тороповой <ФИО3> и Торопову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая тем, что в соответствии с заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> договором управления многоквартирными домами от <ДАТА2>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, многоквартирный дом <НОМЕР> расположенный в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> находился на техническом обслуживании Общества с Ограниченной Ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «СУТЭК»). В указанный период, в соответствии с договором управления, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА5>), ООО «СУТЭК» за плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло услуги гражданам (водоснабжение ГВС и ХВС, водоотведения, отопления, электроснабжения МОП, согласно степени благоустройства дома). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) с <ДАТА6> ООО «ПЖРТ «<АДРЕС> приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ГУП <АДРЕС> области «Единый информационно-расчетный региональный центр» (далее по тексту ГУП СО «ЕИРРЦ»), выступает агентом, осуществляющим деятельность по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за жилищно-коммунальные услуги. У ответчиков, согласно сверке расчетов в период с июнь 2011г. по август 2011г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3152,34 рублей. Также имеется задолженность за январь, февраль и июнь 2014г. в сумме 13347,18 руб. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме, включая расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 533,89 руб.

В судебном заседании представитель истца Стенина Л.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА7> за <НОМЕР>, исковые требования уточнила в части периода задолженности, а именно просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с июня по июль 2011г. в сумме 3152,34 руб. В остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что считает доводы Тороповой Е.Ф. о пропуске ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» срока исковой давности несостоятельными, так как о наличии задолженности им стало известно только при заключении договора уступки прав требования (цессии). Таким образом, именно с <ДАТА6>, то есть с даты заключения договора цессии у истца возникло право требования задолженности, следовательно срок исковой давности истекает лишь <ДАТА8>

Ответчик Торопова Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзывах и объяснениях. Пояснила, что является собственником квартиры <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>. Вместе с ней в указанной квартире проживает сын, Торопов И.В.. Также пояснила, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись частично, то есть на протяжении длительного периода отсутствовало отопление, остальными услугами она пользовалась. Дополнительно пояснила, что считает иск ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не обоснованным, поскольку по предъявленным требованиям за июнь и июль 2011г. истек срок давности, в связи с тем что прошло три года квитанции у нее не сохранились. Кроме того, согласно представленной истцом сверки у нее имеется только задолженность за февраль 2014г., за январь и июнь 2014г. все оплачено, что подтверждается квитанциями. Своевременно она не оплатила за февраль 2014г. поскольку истец не выдавал справку для получения компенсации, однако в настоящий момент она оплатила задолженность за февраль 2014г., что подтверждается квитанцией от <ДАТА9>, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик Торопов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому он полностью поддерживает позицию изложенною Тороповой Е.Ф.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Тороповой Е.Ф., исследовав представленные суду доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривалось, что Торопова Е.Ф. является собственником квартиры 4, расположенной в доме <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают Торопова Е.Ф. и Торопов И.В., что подтверждается справкой от <ДАТА10>, выданной ГУП СО «ЕИРРЦ», а также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в части 3 ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из главы 2 договора заключенного между ООО «СУТЭК» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 27.05.2011г. следует, что по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, ООО «СУТЭК» приняло на себя обязательства обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

Согласно перечню многоквартирных домов указанных в приложении <НОМЕР> к договору от <ДАТА2> <АДРЕС>, также был передан на техническое обслуживание ООО «СУТЭК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.п. 1.1-1.4 договора уступки прав требования (цессии), заключенном между ООО «СУТЭК», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ПЖРТ «Куйбышевский<АДРЕС>, именуемым в дальнейшем «Цессионарий» от <ДАТА6> следует, что Цедент уступает Цессионарию права (требования) к должникам - потребителям (физическим лицам) дебиторской задолженности на общую сумму 18213272,69 руб., в т.ч. НДС - 18% - 2778295,83 руб., а Цессионарий обязуется оплатить денежную сумму в размере и на условиях, установленных договором. Указанная сумма долга представляет собой задолженность должников - потребителей (физических лиц) по оплате оказанных Цедентом жилищно-коммунальных услуг. Права (требования) долга Цедента к должникам - потребителям жилищно-коммунальных услуг переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) у Цедента.

Согласно акту приема-передачи от <ДАТА11>, заключенному между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в лице директора <ФИО4> (далее «Принципал») и ГУП СО «ЕИРРЦ» в лице директора <ФИО5> (далее «Агент») видно, что на основании договора о переводе долга от <ДАТА6> заключенного между ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ <АДРЕС>, «Принципал» передал, а «Агент» принял задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг граждан, указанных в реестре по состоянию на <ДАТА11> на общую сумму 18213272,69 руб.

Из реестра граждан, имеющих дебиторскую задолженность (или переплату) за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией ООО «СУТЭК» следует, что под порядковым <НОМЕР> в доме <АДРЕС> в <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по квартире <НОМЕР> у Тороповой Е.Ф. имеется задолженность в сумме 3152,34 руб.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности срок давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в соответствии с указанными выше требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, мировой судья приходит к выводу о том, что право требования задолженности у истца за июнь 2011г. в сумме 1579,74 руб., возникло с <ДАТА14>, а по требованиям задолженности за июль 2011г. в сумме 1572,30 руб. - с <ДАТА15>, в связи с чем ООО «ПЖРТ <АДРЕС> могло обратиться с исковыми требованиями до <ДАТА16> и <ДАТА17> соответственно.

Приобретая по указанному выше договору дебиторскую задолженность перед ООО «СУТЭК», истец знал о том, что ответчик Торопова Е.Ф. по адресу: г. <АДРЕС> имеет задолженность по коммунальным платежам за июнь и июль 2011г. в сумме 3152,34 руб. Несмотря на указанные обстоятельства, задолженность ответчика перед ООО «СУТЭК» ООО «ПЖРТ Куйбышевский» была приобретена и в суд с иском обратилось только <ДАТА18>, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, мировой судья не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с <ДАТА6>, то есть с момента заключения договора уступки требования, так как в соответствие со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств самостоятельного обращения в суд в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

С учетом заявления Тороповой Е.Ф. и Торопова И.В. о пропуске ООО «ПЖРТ Куйбышевский» срока исковой давности, а также установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период июнь и июль 2011г., удовлетворению не подлежат.

            Согласно светокопиям чек-ордера от <ДАТА19> видно, что произведен платеж на расчетные счета ГУП «ЕИРРЦ» за коммунальные услуги за январь 2014г. в сумме 2754 руб. и чек-ордера от <ДАТА20> следует, что произведен платеж на расчетные счета ГУП «ЕИРРЦ»за коммунальные услуги за июнь 2014г. в сумме 2399,47 руб. Суммы платежей соответствуют сверки расчетов представленной истцом по состоянию на <ДАТА21>

            Таким образом, мировой судья считает, требования истца о взыскании с Тороповых Е.Ф. и И.В. задолженности за январь и июнь 2014г. не подлежащими удовлетворению.

            Вместе с тем, мировой судья не может согласиться с доводами ответчика Тороповой Е.Ф., что последней <ДАТА9> оплачена задолженность за февраль 2014г.в сумме 2803,21 руб., поскольку из обозренного в судебном заседании чек-ордера следует, что платеж был осуществлен за август 2014г. Кроме того, факт двойной оплаты со стороны ответчика в пользу истца за период, не заявленный в исковых требованиях, не лишает ответчика возможности поставить перед истцом вопрос о перерасчете оплаты за оказанные услуги либо о возврате излишне уплаченной суммы, либо о зачете уплаченной денежной суммы в законном порядке.

            При таких обстоятельствах мировой судья, считает необходимым взыскать солидарно с Тороповой Е.Ф. и Торопова И.В. задолженность за февраль 2014г. в сумме 2803,21 руб., что подтверждается представленной истцом сверкой по состоянию на 29.09.2014г. Сумма задолженности за февраль 2014г. сторонами не оспаривалась.

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Тороповой <ФИО3> и Торопову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить частично.

            Взыскать солидарно с Тороповой<ФИО> и Торопова <ФИО2> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский<АДРЕС> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2014г. в сумме 2803,21 руб. /две тысячи восемьсот три рубля двадцать одна копейка/.

            Взыскать в равных долях с Тороповой<ФИО> и Торопова <ФИО2> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский<АДРЕС> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, то есть по 200 рублей с каждого.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка № 24 Самарской области, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2014г. Мировой судья: /подпись/ Д.Ю. Груздева

КОПИЯ ВЕРНА.

            Мировой судья:

                                                                                              Секретарь: