Решение по делу № 2-689/2019 ~ М-580/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-689/2019

42RS0001-01-2019-000819-79

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

с участием прокурора Равинской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

12 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Стародумовой ФИО18 к Краснобаевой ФИО19 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному исковому заявлению Краснобаевой ФИО20 к Стародумовой ФИО21 о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

Истец Стародумова М.К. обратилась в суд с иском к Краснобаевой К.К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Она проживала в данной квартире с рождения до развода родителей. В настоящее время по вине ответчика она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик отказывается выдавать ей комплект ключей. Она всегда проявляла заинтересованность к праву пользования квартирой, даже в период проживания в другом месте, осуществляла плату за жилье и коммунальные услуги. Она является членом семьи нанимателя, имеет равные права с ответчиком на право пользования жилым помещением.

Просит вселить ее в жилое помещение, обязать ответчика не препятствовать ей во вселении и использовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать ответчика выдать ей ключи от жилого помещения.

Краснобаева К.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Стародумовой М.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что Стародумова М.К. является ее сестрой, у них общий отец. Она действительно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с апреля 2001 года (с рождения) по май 2001 года, а затем отец расстался с матерью Стародумовой М.К. и они переехали на другое место жительства. В настоящее время в указанной квартире проживает она, с супругом и дочерью. До 2016 года Стародумова М.К. никаким образом не проявляла интерес к спорной квартире, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не пыталась вселиться. С 2006 года ее отец был <...>, в <дата> году он умер. Ни истец, ни ее мать не общались с ним, не участвовали в организации похорон. После смерти отца истец и ее мать начали ходить к ней, выставлять квартиру на продажу, говорить о приватизации.

Считает, что Стародумова М.К. утратила право пользования указанной квартирой, поскольку добровольно выехала по месту жительства ее матери, ни она, ни ее мать длительное время не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, не проявляли интереса к квартире. В квартире нет личных вещей истца и не было с 2001 года. Оплачивать жилищно-коммунальные услуги истец начала только с 2016 года, и то не ежемесячно.

    Просит признать Стародумову М.К. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

           В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Стародумова М.К. исковые требования поддержала в полном, встречные требования не признала, считает их не основанными на законе.

    Ответчик (истец по встречному иску) Краснобаева К.К. исковые требования не признала, заявленные встречные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Стародумова М.К. знала о том, что отец является <...>, однако его здоровьем не интересовалась, не ухаживала за ним. <дата> умерла бабушка, на следующий день умер отец, она позвонила Маше и сказала об этом, однако на похороны она не пришла, материальной помощи не оказала, никакого соболезнования, через некоторое время начались звонки о том, что квартиру нужно приватизировать. Считает, что истец (ответчик по встречному иску) не заинтересована в проживании в спорной квартире, ей нужны деньги от продажи квартиры.

    Представитель ответчика-истца Аносова Д.А., действующая на основании доверенности от <дата>, на исковые требования возражала, встречные исковые требования своего доверителя Краснобаевой К.К. поддержала. Считает, что Стародумовой М.К. не представлены доказательства временного характера выезда из спорной квартиры, чинении препятствий во вселении и пользовании квартирой ответчиком. Участкового истец вызывала непосредственно перед подачей иска в суд. Истец (ответчик по встречному иску) утратила право пользования квартирой, поскольку не поддерживала родственную связь, не интересовалась здоровьем отца, длительное время с 2001 по 2016 год не оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

    Представитель третьего лица - КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. При рассмотрении спора представитель третьего лица Жучкова Н.Б., действующая на основании доверенности <дата>, исковые требования Стародумовой М.К. поддержала. Суду пояснила, что квартира является муниципальной собственностью, те лица, которые зарегистрированы и указаны в договоре социального найма имеют право пользования данным жилым помещением.

Выслушав стороны, представителя ответчика (истца по встречному иску), свидетелей, заключение прокурора Равинской В.М. возражавшей на встречные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

            В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

            По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

            Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

            Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

            Согласно договору социального найма жилого помещения № от <дата> заключенного между Муниципальным учреждением «Управление жизнеобеспечения», действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «город Анжеро-Судженск», с одной стороны, и гражданкой ФИО1, с другой стороны, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проживания.

            Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО2 – <...> Стародумова ФИО22 – <...> Стародумова ФИО23 – <...>

            Из материалов дела следует, что Стародумова М.К. и Краснобаева К.К. являются <...> ФИО2

<дата> ФИО2 умер, согласно свидетельству о смерти от <дата>.

            Наниматель квартиры ФИО1 умерла <дата>.

            После смерти отца Краснобаева К.К., осталась проживать в спорной квартире.

               Таким образом, на момент заключения договора социального найма жилого помещения от <дата> Стародумова М.К. приобрела такое же право пользования спорным жилым помещением на условиях найма, что и Краснобаева К.К., в установленном законном порядке. Права у всех членов семьи нанимателя равны.

            Непроживание в спорной квартире несовершеннолетней Стародумовой М.К. было временным и носило вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений между матерью и отцом, к тому же по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста, она не могла самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и другими членами семьи нанимателя.

            Так, <дата> брак между родителями Стародумовой М.К. был прекращен, на основании решения суда о расторжении брака Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В 2003 году ФИО11 вместе с <...> Стародумовой М.К. выехала из спорной квартиры, до настоящего времени проживают по иному адресу.

Согласно выписке из ЕГРП о правах лица на объект от <дата>, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Стародумовой М.К., отсутствуют.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирована Стародумова М.К. с <дата>, ее <...> Краснобаева Е.К. с <дата>, и <...> Краснобаева А.Е. с <дата>, что подтверждается справкой ООО «УК Анжерская» от <дата>.

            Таким образом, судом установлено, что Стародумова М.К. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2002 года по месту жительства своего отца ФИО2, в малолетнем возрасте до достижения совершеннолетия покинула спорную квартиру в связи с расторжением брака между родителями и в дальнейшем проживала в другом месте. Иного жилого помещения она в собственности не имеет, пыталась вселиться в спорную квартиру, однако Краснобаева К.К. против этого возражала, согласно справки ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

            Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16

            В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

            В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

            Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Будучи несовершеннолетней, Стародумова М.К. выехала из квартиры вместе с матерью в связи с расторжением брака между родителями, однако от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, в связи с чем ее не проживание в квартире носит уважительный и временный характер.

            Учитывая, что Стародумова М.К. от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, обратилась в суд с данным иском непосредственно после достижения ею совершеннолетнего возраста, оснований делать вывод о выбытии ее в другое место жительства и утрате ею права пользования муниципальной квартирой, права на которую равны у всех членов семьи нанимателя, у суда не имеется.    При таких обстоятельствах, на Краснобаеву К.К. следует возложить обязанность не чинить Стародумовой М.К. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

            Доводы Краснобаевой К.К. по встречному иску о добровольности выезда ответчика Стародумовой М.К. из спорного жилого помещения указывают лишь на сам факт не проживания ее в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и непроживания в спорном жилом помещении.

            Доказательств тому, что ответчик по встречному иску Краснобаевой добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

            Доводы истца по встречному иску о том, что Стародумова М.К. в течение определенного времени не принимались меры к реальному вселению и пользованию спорным жилым помещением отклоняются судом, поскольку согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Невыполнение Стародумовой М.К. обязанности по внесению коммунальных платежей, в течение всего времени, исходя из конкретных обстоятельств дела, не может являться самостоятельным основанием для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Стародумовой М.К. утратившей право пользования жилым помещением и проживания по адресу: <адрес>

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стародумовой ФИО24 к Краснобаевой ФИО25 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Стародумову ФИО26 <дата> года рождения, уроженку <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Краснобаеву ФИО27 <дата> года рождения, уроженку <адрес> не чинить препятствий в пользовании Стародумовой ФИО28 указанным жилым помещением.

Обязать Краснобаеву ФИО29 выдать Стародумовой ФИО30 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Краснобаевой ФИО31 к Стародумовой ФИО32 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

         Взыскать с Краснобаевой ФИО33 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

         Председательствующий:

          Решение в окончательной форме составлено: 17.07.2019.