Решение по делу № 2-615/2013 ~ М-536/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-615/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 мая 2013 года

гражданское дело по иску Трусова В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального ущерба,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании материального и морального ущерба.

Свои требования, мотивируя тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный номер <...>, под управлением истца и <...>, государственный номер <...>, принадлежащего на праве собственности Стефановичу А.В. и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Стефановича А.В.. Гражданская ответственность Стефановича А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховщик воспользовался своим законным правом на осмотр транспортного средства и проведение оценки. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей. Указанная сумма была перечислена на счет истца.

Посчитав сумму ущерба явно заниженной, истец обратился в оценочное бюро ИП Чигряй В.В., где была произведена оценка материального ущерба. Сумма ущерба, согласно отчета о стоимости материального ущерба поврежденного автотранспортного средства № от <дата> составила <...> рублей, а также УТС составила <...> рублей.

На проведение оценки автотранспортного средства было потрачено <...> рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей. Взыскать расходы за проведение оценки материального ущерба <...> рублей. Взыскать моральный ущерб в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Однако страховая компания выплатила ему всего <...> рублей, Исходя из максимальной суммы 120000 рублей страховая компания ООО «Росгосстрах» не доплатила <...> рублей. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу. Для определения суммы ущерба он проводил независимую экспертизу, в связи с чем у него возникли убытки в сумме <...> рублей по оплате данной экспертизы. Эти расходы также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Также в результате аварии ему был причинен моральный вред, поскольку истец был вынужден нести затраты на поездки по оценке автомобиля, не мог длительное время пользоваться автомобилем, переживал по данному поводу. Моральный вред истец оценивает в <...> рублей. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Истцу положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желает рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> в 20 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Стефановича А.В. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Трусова В.С. (л.д.5).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <...>, рег.знак <...> Стефанович А.В., который нарушил п.10.1. ПДД.

Автотранспортное средство <...>, рег.знак <...>, застраховано в ООО «Росгосстрах», собственником транспортного средства является Стефанович А.В., что следует из справки о ДТП (л.д.5).

Собственником автомобиля <...>, рег.знак <...>, является Трусов В.С., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> (л.д.23).

Выпиской из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» №, вкладчик Трусов В.С. подтверждается, что <дата> ООО «Росгосстрах» была перечислена Трусову В.С., денежная сумма в размере <...> рублей (л.д.36).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <...>, г.н. <...>, составленного «Экспертно – Оценочное бюро» И.П.Чигряй В.В. <адрес> от <дата>, рыночная стоимость с учетом износа деталей автотранспортного средства составляет <...> рублей (л.д.11-26).

    Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных ДТП, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла ст. 415 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско - правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают ответственность за вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Из смысла главы 59 ГК РФ вытекает, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

    Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

    - наличие вреда;

    - противоправность поведения причинителя вреда;

    - причинная связь между противоправным поведением и наступившем вредом;

    - вина причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Статьей 5 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Поскольку иных доказательств не представлено, суд оценивает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя предоставленные документы и материалы административного расследования ДТП от <дата>, суд приходит к выводу, что противоправное поведение Стефановича А.В. и его вина доказана. Противоправное поведение его выражено в нарушении п. 10.1. ПДД, что стало причинно-следственной связью с ДТП от <дата>

Автогражданская ответственность Стефановича А.В., собственника автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком суду не представлены доказательства обоснованности произведенной им страховой выплаты. Запрос суда от 22.04.2013г. о предоставлении отчета по определению восстановительной стоимости (л.д.31) ответчиком не исполнен, доказательств уважительных причин невозможности исполнить требование суда, суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

            Изучив представленные доказательства суд, считает требования истца о возмещении ущерба, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г.н. <...>, в связи с полученными повреждениями при ДТП, произошедшего <дата> (без учета износа) составляет <...> рублей, (с учетом износа деталей) составляет <...> рублей (л.д.11-26).

Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В качестве доказательства обоснованности своих требований о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы истцом представлена квитанция ИП Чигряй В.В. от 13.03.2013г. на сумму <...> рублей (л.д.28).

Общая сумма ущерба, причиненная автомобилю истца составляет <...> рублей из расчета (<...>), где:

- <...> рублей это сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей;

- <...> расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом выплаченного страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> рублей, сумма неоплаченного ущерба по восстановлению автомобиля <...>, г.н. <...>, с учетом износа составит <...> рублей, из расчета (<...>).

Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между размером восстановительной стоимости автомобиля истца в сумме <...> рублей и произведенной страховой выплатой в размере <...> рублей, что составит <...> рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику о взыскании недоплаты восстановительной стоимости ремонта в размере <...> рублей.

Согласно п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений данных в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствием доказательств добровольного удовлетворения требований истца, взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме <...> рублей из расчета (<...> х 50%).

Рассматривая по существу требования истца к ответчику о взыскании морального вреда в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:

Истец в обоснование исковых требований о взыскании морального вреда ссылается на положение ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не предоставлены доказательства причинения ему телесных повреждений в момент ДТП произошедшего <дата> Из материалов административного дела, суд так же усматривает, что при ДТП истец телесных повреждений не получил.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании морального вреда в сумме <...> рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641 от 18.11.2002 года, местонахождение: <адрес> пользу Трусова В.С., <дата> года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:

- недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей;

- штраф в размере <...> рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Трусова В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании:

- недоплаты восстановительной стоимости ремонта в размере <...> рублей;

- компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641 от 18.11.2002 года, местонахождение: 140002, <адрес> доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение изготовлено 13.05.2013г.

    Председательствующий: