Решение от 06.10.2015 по делу № 2-2501/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-2501/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Красиевой С.А.,

при секретаре Семиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Тарасова В.В.,

представителя истца Администрации г.Юрги Долматовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге

06 октября 2015 года ***

гражданское дело по иску Администрации г.Юрги к Медведеву В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в Юргинский городской суд *** с исковым заявлением к Медведеву В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Представителем Администрации *** Долматовой К.А., действующей на основании доверенности, с учетом уточнения основания иска, в суде требования мотивированы тем, что согласно копии поквартирной карточки от *** в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, сохраняет регистрацию Медведев В.Д., *** г.р. (дата регистрации ***). Документ-основание для вселения и проживания указанного гражданина в спорном жилом помещении, либо его копия в паспортном столе управляющей компании, а также в Администрации *** отсутствуют, также истцу не известны реквизиты данного документа, в связи с чем установить когда и на каких основаниях ответчик был вселен в спорное жилое помещение не представилось возможным. Жилой дом по адресу *** был принят в муниципальную собственность Юргинского городского округа после вселения ответчика в спорное жилое помещение на основании решения Юргинского городского Совета народных депутатов от *** *** «О приеме в муниципальную собственность *** домов *** и *** по ***». Государственная регистрация права собственности Юргинского городского округа на жилой дом по адресу *** осуществлена *** (запись регистрации в ЕГРП ***). В настоящее время часть жилых помещений в жилом доме по адресу *** (в том числе комната ***) используется Администрацией *** в качестве маневренного жилого фонда (общежитие). Согласно документам, представленным в Администрацию *** с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», Медведев В.Д. сохраняет регистрацию в спорном помещении (по состоянию на ***). В январе 2015 года комиссией в составе заведующей общежитием К.Е.Н. и вахтеров С.Г.А., И.Г.А. и С.Г.А. была проведена проверка комнаты *** в *** в ***, в ходе которой было установлено, что в данной квартире наниматель Медведев В.Д. не проживает с 2003 года. По итогам произведенной проверки был составлен акт о непроживании ответчика в спорном жилом помещении. В настоящее время спорное жилое помещение на основании договора найма комнаты в муниципальном общежитии от *** *** предоставлено для временного проживания нанимателю П.Н.М. и членам ее семьи, которые фактически в нем проживают и несут бремя его содержания (осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивают его сохранность и поддерживают надлежащее санитарное и техническое состояние). Ответчик же в связи с выездом в другое место жительства не выполняет перечисленных обязанностей нанимателя. На основании ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ просила суд признать Медведева В.Д. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с расторжением договора социального найма жилого помещении. Иск просила удовлетворить.

В суд ответчик Медведев В.Д. не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом, об уважительности причин суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетелей, помощника прокурора Тарасова В.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом следует учитывать, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что дом по адресу *** на основании решения Арбитражного суда *** от *** является муниципальной собственностью, является общежитием ***, что подтверждается указанным решением суда, свидетельством о регистрации права собственности от 03.07.2003г. (л.д.15-19).

По сведениям Росреестра от 21.08.2015г. сведения о правах на жилое помещение по адресу ***, отсутствуют (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, является жилым помещением специализированного назначения - общежитием.

Из материалов дела следует, что Медведеву В.Д., предоставлено койко-место ***.

Из справки копии поквартирной карточки ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д.6-7) и адресной справки УФМС России по *** (л.д.22) следует, что Медведев В.Д. зарегистрирован в комнате *** по адресу: *** ***. до настоящего времени. Кроме него в комнате площадью 17,7 кв.м. зарегистрированной еще 10 человек, в том числе, П.Н.М. и 3 ее несовершеннолетних детей.

Из истории расчетов за период с 01.05.2014г. по 31.08.2015г. ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д.8) видно, что лицевой счет по оплате платеже открыт на П.Н.М. на 9 человек прописанных и 4 человека проживающих.

Актом комиссии в составе заведующей общежитием К.Е.Н., 3 вахтеров и 2 свидетелей (л.д.5) установлено, что Медведев В.Д. не проживает по месту регистрации с 2003г.

Пояснениями в суде свидетелей К.Е.Н. и П.Н.М. подтверждается факт не проживания Медведева В.Д. в спорном жилье с 2003 года.

Согласно сведениям МО МВД России «Юргинский» от 31.08.2014г. Медведев В.Д. не находится в местах лишения свободы (л.д. 12).

Смерть ответчика ОЗАГС *** и *** не регистрировалась (л.д.13).

Уважительности причин отсутствия ответчика в спорном жилье и неисполнения обязанностей нанимателя специализированного жилого помещения судом не установлено. Тем самым Медведев В.Д. отказался от исполнения обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, выехав из спорного жилого помещения в 2003г. Поскольку договор специализированного жилого помещения расторгнут нанимателем, оснований для сохранения у ответчика права проживания в спорном жилье не имеется.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В отношении ответчиков истцом заявлены нематериальные требования, которые должны быть оплачены госпошлиной в размере 300 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.10.2015░.