Приговор по делу № 1-111/2015 от 31.03.2015

Дело №1-111/2015

УД №5070051

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 08 апреля 2015 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

защитника Блескиной С.П., <...>

подсудимого Данилова С.В.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Данилова С.В., <...> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов С.В. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Данилов С.В., находясь на городской свалке в районе <адрес>, нашел пистолет, изготовленный самодельным способом по типу пистолетов с продольно скользящим стволом, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и пять патронов, являющиеся малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из малокалиберных винтовок <...>, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы, которые, не имея на то специального разрешения Органов внутренних дел, умышленно, незаконно в нарушение ст.6 и ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150 - ФЗ, приобрел и перенес в <адрес>, где умышленно, незаконно хранил, положив патроны под стол, расположенный в кухне данного дома до <дата> После чего, <дата> в вечернее время, положил пистолет в левый карман штанов одетых на нем и умышленно, незаконно, хранил при себе до 18.35 часов <дата> г., т.е. до момента обнаружения и изъятия данного пистолета в кухне <адрес> сотрудниками полиции, а пять патронов калибра 5,6 мм до 19.40 часов <дата> года, то есть до момента обнаружения и изъятия данных патронов сотрудниками полиции в кухне <адрес>.

Органами предварительного расследования действия Данилова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Даниловым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Данилова С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Данилов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Данилова С.В. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.72), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.78), соседями – положительно (л.д.77), не судим, имеет семью, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление Данилова С.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Данилов С.В. в период предварительного расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал со следствием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Даниловым С.В., на менее тяжкую категорию.

Решая вопрос о виде наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств, касающихся поведения подсудимого после совершения преступления, приводят суд к убеждению о возможности назначения Данилову С.В. наказания с применением условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: самодельный пистолет, хранящийся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данилова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Данилову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Данилову С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельный пистолет, хранящийся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова