Решение по делу № 2-4909/2016 ~ М-3603/2016 от 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/2016 по иску ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-6» к ФИО2, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ..., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении правовых последствий недействительности решения в виде возложения обязанности исключить запись о государственной регистрации юридического лица, признании недействительной записи о регистрации, по иску ФИО3 к ФИО2, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении правовых последствий недействительности решения в виде возложения обязанности исключить запись о государственной регистрации юридического лица, признании недействительной записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-6», ФИО3 обратились в суд с исками к ФИО2, указав, что на основании протокола общего собрания от ** ООО «УК «ЖЭУ-6» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ... ....     ** в управляющую компанию от ответчика поступил протокол № от ** общего собрания о создании ФИО60» и расторжении с ** договора управления с ООО «УК «ЖЭУ-6». Иные документы в нарушение ст. 46 ЖК РФ представлены не были. Считают, что был нарушен кворум при проведении общего собрания.

     ООО «УК «ЖЭУ-6» просило признать недействительными пункты протокола с 1 по 16 общего собрания собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от **; признать недействительным решение МИФНС России № по ... о государственной регистрации создания ФИО61»; обязать МИФНС России № по ... исключить запись о государственной регистрации ФИО62».

ФИО3 просила признать недействительными пункты протокола с 1 по 16 общего собрания собственников № от **; применить последствия недействительности решения общего собрания в виде возложения на МИФНС России № по ... обязанности исключить запись о государственной регистрации ФИО63».

    Определением суда от ** иски были объединены в одно производство.

    В дальнейшем истцы неоднократно уточняли исковые требования. С учетом последних уточнений, истцы указали, что из решений собственников, представленных в налоговый орган при создании ФИО64», а также представленных в Службу государственного жилищного надзора, видно, что на общем собрании отсутствовал кворум, что влечет недействительность общего собрания. В нарушении п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания не подписан всеми собственниками, принявшими участие в общем собрании.

    В исках, предъявленных истцами к ФИО2, МИФНС России № по ...,    МИФНС России № по ... просили признать недействительными ничтожные решения (пункты протокола с 1 по 16) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... ..., оформленные протоколом № от **; признать недействительной запись № от ** о государственной регистрации при создании ФИО65».

    В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЖЭУ-6» ФИО9, действующая на основании доверенности, представитель истца ФИО3 - ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержали иски с учетом уточнения и доводы, изложенные в них, пояснения дали аналогичные изложенным в уточненных исках. Просили суд учесть поведение ответчика, которая длительное время не передавала решения собственников в суд, а также отказалась передать решения собственников судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, возбужденного в рамках определения суда о принятии обеспечительных мер. Считали, что решения собственников, представленные в судебное заседание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в налоговый орган при регистрации <данные изъяты>», а также в Службу государственного жилищного надзора были представлены решения, свидетельствующие об отсутствии кворума. В судебное заседание были представлены решения собственников, количество голосов которых на 1889,55 больше, чем указано в протоколе № от **.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (она же представитель <данные изъяты>» - председатель Правления) не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности, уточненные иски не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Пояснила, что ответчиком все решения не были направлены в Службу жилищного надзора. В протоколе общего собрания неверно указаны голоса собственников, принявших участие в собрании. Считала, что необходимо учесть голоса всех собственников, заполнивших решения, которые представлены в судебное заседание.

В судебное заседание представители ответчиков МИФНС России № по ..., МИФНС России № по ... не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От МИФНС России № по ... направлены письменные возражения на иски.

    Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подробным образом регулируется в ст. 45 ЖК РФ.

В силу статей ст. 44.1, 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) ( пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ..., согласно списку – приложения к протоколу общего собрания, в лице собственника ... ФИО3 ( она же собственник ... указанном доме) и ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-6» (далее ООО «УК «ЖЭУ-6») заключен договор от ** управления многоквартирным домом.

** по инициативе собственника жилого помещения - квартиры по адресу: ... ... ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... форме заочного голосования, решение которого оформлено протоколом № от **.

Истцы в обоснование исков указали, что при проведении общего собрания собственников, в том числе и принятии решения о создании товарищества собственников жилья, отсутствовал кворум.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, предусмотренным данной нормой закона способом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суду представлено сообщение от ** инициатора собрания ФИО2, о проведении внеочередного общего собрания собственников дома ... ..., ** в 19.00 около подъезда дома. Указано, что в случае отсутствия кворума, в период с ** по ** будет проходить общее собрание в форме заочного голосования. Подсчет голосов будет произведен ** в 21.00 час.

Суду представлены акты от ** о размещении сообщения о проведении общего собрания на первых этажах в каждом подъезде указанного дома.

Сообщение о проведении общего собрания направлено в адрес ФИО3 по почте, что подтверждается описью вложения в заказное письмо, почтовой квитанцией (л.д.105-106 т.2).

В связи с отсутствием кворума на общем собрании **, в период с ** по ** проводилось общее собрание в форме заочного голосования.

Общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 9 306,80 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.204-206т.3).

Из представленного протокола общего собрания № от ** следует, что собрание проведено в заочной форме. Общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 9 306,80 кв.м. Место проведения собрания и подсчета голосов: ..., ..., время подсчета голосов **. Присутствовало на собрании собственников жилых и нежилых помещений, обладающих 5503,7 кв.м. или 5503,7 голосов, что составляет 59,14 %.

Как следует из указанного протокола № от **, на собрании были приняты следующие решения:

Председателем собрания избрана ФИО2

Секретарем собрания избрана ФИО12

Избрана счетная комиссия в следующем составе: ФИО13, ФИО14, ФИО15

Утверждено место хранения документов по проведению собрания и их результатов : ....

Определено место размещения сообщений о проведении общих собраний собственников многоквартирного дома, принятых решений, а также иной информации, имеющей отношение к содержанию общего имущества многоквартирного дома – на досках объявлений в подъезде многоквартирного дома.

Изменен способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья.

Отказ от исполнения договора, заключенного с ООО «УК «ЖЭУ-6» в одностороннем порядке в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, расторжение вышеуказанного договора управления многоквартирным домом с **.

Создано <данные изъяты>

Утвержден устав <данные изъяты>».

Выбраны члены Правления <данные изъяты>».

Председателем Правления выбрана ФИО2

Выбрана ревизионная комиссия.

ФИО2 наделена полномочиями от имени собственников по обращению в налоговые органы с целью государственной регистрации <данные изъяты>».

Поручено председателю Правления от имени собственников заключить договора на обслуживание с подрядными организациями.

Определен размер ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества на период с ** по ** в размере 11,12 руб. за 1 кв.м. площади помещения квартир с № и в размере 12,50 руб. за 1 кв.м. с квартир с №

Обязать ООО «УК «ЖЭУ-6» в порядке п. 10 ст. 162 ЖК РФ передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе карточки регистрации формы Ф-9, поквартирные карточки формы Ф-10 <данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что в нарушение ч.1 ст. 46 ЖК РФ копии решений собственников, принявших участие в общем собрании, не были представлены ответчиком в управляющую организацию ООО «УК «ЖЭУ-6», на запрос указанных решений ФИО2 ответила отказом (л.д.27,27 т.1, л.д.111-112 т.2).

В ответ на обращение ООО «УК «ЖЭУ-6» ** председатель правления <данные изъяты>» ФИО2 сообщила, что все документы переданы в Службу государственного жилищного надзора.

Служба государственного жилищного надзора ... направила в адрес суда копии решений собственников многоквартирного ..., принявших участие в общем собрании **,представленных председателем <данные изъяты>» ФИО16 ** на 169 листах (л.д. 177-250 т.1, л.д.1-96 т.2, л.д. 119-120 т.4). Из чего следует, что копии решений в орган государственного жилищного надзора были направлены с нарушением установленного 5-ти дневного срока.

Из документов, представленных <данные изъяты>» для регистрации в МИФНС № по ... (л.д.117-179 т.3) вместе с заявлением о регистрации был представлен протокол № от ** и приложение к нему в виде реестра собственников, проголосовавших за принятие и создание <данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 указанной статьи число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Учитывая, что общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 9 306,80 кв.м., следовательно за создание ТСЖ «Эльфэль4» должно проголосовать не менее 4 653,40 голосов. Также ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ предусмотрено подписание протокола общего собрания всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 указанного закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица…

д) документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, решение о создании <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... форме заочного голосования, которое было оформлено протоколом № от **.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» зарегистрировано МИФНС № по ... **, запись в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты>» № (л.д.13-16 т.4).

Из документов, представленных председателем правления <данные изъяты>» ФИО2 для регистрации в МИФНС № по ... (л.д.117-179 т.3) товарищества собственников жилья видно, что был представлен протокол № от ** и приложение к нему в виде реестра собственников, проголосовавших за принятие и создание <данные изъяты>», который не прошит, не пронумерован, никем не заверен, не скреплен печатью.

В нарушение ст. ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания не подписан всеми собственниками, проголосовавшими за создание <данные изъяты>».

По ходатайству ООО «УК «ЖЭУ-6» определением суда от ** были приняты меры по обеспечению иска в виде истребования у ФИО2 имеющихся у неё бюллетеней голосования по повестке общего собрания, указанной в протоколе № от **, заполненных в период с ** по **.

** судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которая исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения - **, не исполнила.

В связи с чем, ** было вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 5000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до **. Однако и в указанный срок, решения собственников не были представлены судебному приставу-исполнителю, либо в суд.

Допрошенная в судебном заседании ** в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО7 Е.А. пояснила, что ** было возбуждено исполнительное производство. Вместе с взыскателем они проехали по адресу ответчика, вручили ей постановление, устно договорились, что через сутки ответчик должна была прийти и передать документы, указанные в постановлении. ФИО2 ничего не принесла, уклонялась от исполнения определения суда, пояснила, что передаст документы в суд. Она ей пояснила, что документы нужно передать судебному приставу, она этого не сделала. ФИО2 не шла на контакт, никаких документов, пояснений, решений собственников не представила. В связи с тем, что она не исполнила решение суда, был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. В соответствии с исполнительным листом, ФИО2 должна была представить бюллетени. Если бы бюллетеней не было, она бы приняла решения собственников или иные документы. Документы ФИО2 не были переданы.

Из материалов дела видно, что после возбуждения исполнительного производства, ФИО2 ** получила исковое заявление и приложенные к нему документы, определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, определение от ** о принятии обеспечительных мер, написала заявление об ознакомлении с материалами дела.

В определении от ** о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика ФИО2 возложена обязанность представить суду документы по проведению общего собрания. Подготовка по делу была назначена на **, судебное заседание назначено на **.

Однако ответчиком ФИО2 в срок, установленный судебным приставом, а также в суд на беседу решения собственников представлены не были, решения были представлены только в судебное заседание, из которых следует, что количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, на 1889,55 голосов больше, чем указано в протоколе общего собрания (указано 5503,7 голосов).

Подсчет голосов собственников, указанных в протоколе общего собрания, ответчиком суду не представлен, а только представлен подсчет голосов решений собственников, представленных в судебное заседание, который составил 7393,25 голосов, что составляет 79,44 %.

Представитель ответчика объяснила несоответствие количества голосов, ошибкой при подсчете. Однако, суд считает данные доводы неубедительными.     Суд учитывает противоречия в представленных стороной ответчика документах: в протоколе общего собрания от **; решениях, представленных в Службу государственного жилищного надзора; в реестре собственников, представленном в МИФНС № по ... при создании <данные изъяты>», а также в решениях собственников, представленных суду. В данных документах указаны разные количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании, проголосовавших за создание <данные изъяты>».

Учитывая данные обстоятельства, уклонение ответчика от представления решений собственников судебному приставу-исполнителю, а также длительное не представление их суду, наличие противоречий в представленных ответчиком документах, суд считает необходимым при подсчете количества голосов, принявших участие в общем собрании учитывать решения собственников, направленные ответчиком ФИО2, как председателем Правления <данные изъяты>» в Службу государственного жилищного надзора ..., а при подсчете голосов, проголосовавших за создание <данные изъяты>» необходимо учитывать реестр собственников, представленных ответчиком в МИФНС № по ... при регистрации (л.д.117-179 т.3).

Согласно указанному реестру собственников, за создание <данные изъяты>» проголосовало 148 квартир. В реестре неверно указаны площади квартир: № (указано 35,1 кв.м. фактически составляет 35,8 кв.м.); № (вместо 59,8 кв.м. указано 58,5 кв.м.). Согласно таблиц подсчета голосов, представленных представителями истцов, за создание <данные изъяты>» проголосовали собственники, обладающими 4975,02 голосов, однако в данном подсчете не указаны голоса по ... – 65,4кв.м., по ... – 50,3кв.м. В связи с чем, согласно реестру собственников, представленному в налоговый орган, за создание <данные изъяты>» проголосовало 5 090,72 голосов.

В ходе рассмотрения дела суду представлены решения собственников, принявших участие в оспариваемом решении, представленные ответчиком в Службу государственного жилищного надзора, иные решения собственников; показания свидетелей.

В судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены собственники квартир в указанном доме: № ФИО17, собственник 1/3 доли в праве собственности, обладающий 20,53 голосов (1/3 от общей площади 61,6 кв.м.), № ФИО18 собственник квартиры обладающий 69,5 голосов; в судебном заседании ** были допрошены: ФИО19, собственник .... Указанные свидетели пояснили, что решения собственников они не подписывали, участие в собрании не принимали, они против создания товарищества собственников жилья.

Допрошенные со стороны истца в судебном заседании ** в качестве свидетелей собственники квартир: № ФИО20 пояснила, что она голосовала против; № ФИО19, № Круглова пояснили, что на собрании не были, в голосовании не участвовали; № ФИО21 пояснила, что принимала участие в собрании, при голосовании воздержалась, второй собственник квартиры - её дочь ФИО22 не голосовала, так как живет отдельно, в другой квартире.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны истца в судебном заседании ** собственники квартир: ФИО23, собственник 1/3 доли в ..., площадью 52,5 кв.м., ФИО24, собственник ...; ФИО25, собственник 1/3 доли в ...; ФИО26, собственник ..., ФИО27, собственник ..., ФИО28, собственник ..., ФИО29, собственник ..., ФИО30, собственник ...; ФИО31, собственник ... ; Цибанёва А.Ю. собственник ... пояснили, что участие в собрании не принимали, решения собственников не подписывали, результатов собрания не видели. Кроме того, свидетель ФИО23, пояснила, что её дочь и внучка не могли заполнить решения так как, они с **. проживают в Китае.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания. Показания свидетелей стороной ответчика опровергнуты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на то, что стороной ответчика суду представлен акт от ** о размещении протокола общего собрания № от ** около почтовых ящиков на 1 этаже в каждом подъезде, суд не может принять во внимание данный акт, поскольку свидетели со стороны истца пояснили, что итоги голосования были размещены **., свидетели со стороны ответчика не смогли пояснить точную дату размещения итогов голосования.

К показаниям свидетеля ФИО32 о том, что итоги голосования были размещены ** суд относится критически, поскольку показания свидетеля противоречат акту о размещении итогов голосования **.

Учитывая показания свидетелей ФИО24, собственника ..., общей площадью 61,7 кв.м., ФИО33 собственника 1/4 доли в ..., общей площадью 77,9 кв.м. (то есть обладающего площадью 19,48 кв.м.), которые пояснили, что участия в собрании они не принимали, а также, что решения указанных собственников не были представлены в Службу государственного жилищного надзора ..., суд считает, что их голоса 81,18 кв.м. (61,7+19,48) следует исключить из подсчета.

Также следует исключить из подсчета голосов, голоса по ..., общей площадью 65,5 кв.м., поскольку решение заполнено ФИО34, а согласно справке из БТИ квартира зарегистрирована на ФИО35, на основании справки ЖСК -6 от **, справки от ** о выплате пая.

Следует исключить голоса ФИО36, собственника 1/5 доли в ..., общей площадью 65,6 кв.м.(1/5 составляет 13,12), который воздержался от принятия решения.

По ... ФИО37 принадлежит 1/3 доли в квартире общей площади 50,4, а не вся квартира, поэтому следует исключить 33,6 кв.м.

По ... следует исключить голоса ФИО38, ФИО39, по ? от 58,9 кв.м., то есть в размере 58,9 кв.м., поскольку согласно выписке из ЕГРП собственником ? доли является ФИО40, право собственности на другую ? доли не зарегистрировано.

По ... следует исключить 2,4 кв.м, так согласно выписке из ЕГРП площадь квартиры составляет 33 кв.м., а не 35,4 кв.м.

Следует исключить по ... голос ФИО41, 50,9 кв.м., так как собственником квартиры является другое лицо - ФИО42

По ... следует учитывать, что ФИО43 принадлежит ? доли, исключить ? голоса в размере 14,75 (1/4 от 59 кв.м.( правильная площадь квартиры).

По ..., ФИО44 принадлежит ? доля в квартире площадью 50,8 кв.м., а не вся, поэтому следует исключить 25,4 голосов.

По ... ФИО45 собственником ? доли не является, а является ФИО6 ФИО66 площадь квартиры 50,9 кв.м., поэтому следует исключить 25,45 голосов.

Следует исключить голоса собственников квартир: № ФИО46, ФИО47, общей площадью 69 кв.м. ; № ФИО48, ФИО49, общей площадью 50,4 кв.м., № – ФИО50, общей площадью 76,9 кв.м., № –ФИО51, площадью 33,6 кв.м., № – ФИО52, общей площадью 60 кв.м., № – ФИО53, общей площадью 51,7 кв.м., поскольку сведения о собственниках в БТИ, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные квартиры отсутствуют.

По ... следует исключить 25,5 голоса, принадлежащие ФИО54, которая является совершеннолетней, а за неё проголосовала её мать ФИО55

Количество указанных голосов, которые по мнению суда должны быть исключены из подсчета, составляет 738,3 (81,18 + 65,5+13,12+ 33,6+58,9+ 2,4+ 50,9+14,75+25,4+25,45+69+50,4+76,9+33,6+60+51,7+25,5). Следовательно, количество собственников, проголосовавших за создание <данные изъяты>» составляет 4 352,42 голосов (5 090,72 -738,3), что меньше 50 % голосов собственников помещений в многоквартирном доме (9306,80х50%=4653,40 голосов).

Суд также учитывает противоречия в показаниях свидетелей со стороны ответчика ФИО13, ФИО14, членов счетной комиссии, допрошенных в судебном заседании **, которые поясняли, что не присутствовали при подсчете голосов собственников и только после предъявления для обозрения протокола общего собрания от **, пояснили, что участие в подсчете голосов принимали. При этом, ФИО13 поясняла, что голоса подсчитывала ФИО2 у ФИО14, а ФИО14 поясняла, что голоса подсчитывали у ФИО13 Свидетели не смогли пояснить каким образом они подсчитывали голоса. Свидетель ФИО13 пояснила, что о результатах собрания узнала, когда они были развешены на доске объявлений, точную дату пояснить не смогла.

Из-за противоречий в показаниях свидетелей суд не может принять их во внимание и приходит к выводу, что подсчет голосов членами комиссии ФИО13, ФИО14 не производился, подсчет голосов при рассмотрении дела представлен не был.

Из материалов дела видно, что государственная регистрация <данные изъяты>» произведена налоговым органом в соответствии с документами, представленными заявителем.

Однако, решения собственников о создании <данные изъяты>», а также решение об утверждении Устава <данные изъяты>» в нарушение требований ч. 1 ст. 136 ЖК РФ были приняты в отсутствии необходимого кворума, что влечет их ничтожность.

Представителями истцов представлены подсчеты голосов собственников, принявших участие в общем собрании, представленных ответчиком в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, их количество составило 4 024,97 голосов. Суд проверил данные расчеты и находит их неверными, поскольку при подсчете не были учтены голоса собственника 2/3 доли в ... ФИО56 в размере 17,5 (2/3 от 52,5). С учетом данной площади, количество голосов составило 4 042,47.

Учитывая, что общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 9 306,80 кв.м., решение общего собрания считается состоявшимся, если в нем приняли участие 4653,40 голосов (9 306,80/2), в данном случае кворум составил 43%.

Кроме того, из указанного количества голосов следует исключить голоса собственников, допрошенных в судебном заседании и показавших, что решения общего собрания они не подписывали: по ... ФИО20 - 52,6 голоса; по ... - 20,53, принадлежащие ФИО17 (1/3 от 61,6).

По ... ФИО37 принадлежит 1/3 доли в квартире общей площади 50,4, а не вся квартира, поэтому следует исключить 33,6 кв.м.

По ... следует учитывать правильно общую площадь 59 кв.м., где ФИО43 принадлежит ? доли, а не полностью вся квартира, поэтому следует исключить ? голоса в размере 14,75.

По ..., ФИО44 принадлежит ? доля в квартире площадью 50,8, а не вся, поэтому следует исключить 25,4 голосов.

По ... ФИО45 собственником ? доли не является, а является ФИО6 К.В., площадь квартиры 50,9 кв.м., поэтому следует исключить 25,45 голосов.

Следует исключить голоса собственников квартир: № ФИО46, ФИО47, общей площадью 69 кв.м. ; № ФИО48, ФИО49, общей площадью 50,4 кв.м., № – ФИО50, общей площадью 76,9 кв.м., № –ФИО51, площадью 33,6 кв.м., № – ФИО52, общей площадью 60 кв.м., № – ФИО53, общей площадью 51,7 кв.м., поскольку сведения о собственниках в БТИ, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные квартиры отсутствуют.

За минусом указанных голосов (52,6+ 20,53 +33,6 + 14,75+25,4+25,45+60+50,4+76,9+33,6+60+51,7)= 504,93, количество голосов собственников, решения по которым переданы Службу государственного жилищного надзора Иркутской области составляет 3870,14 (3365,21-504,93), что составляет 36 % (3870,14 /9306,80), то есть кворум при проведении собрания отсутствовал.

Доводы стороны ответчика о том, что в общем собрании приняли участие собственники 7 393,25 голосов, не могут быть приняты во внимание, поскольку копии решений собственников, обладающих таким количеством голосов, в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области не направлялись, также не содержится такое количество голосов в реестре, представленном в налоговый орган, поэтому суд приходит к выводу о недостоверности указанных сведений.

Кроме того, в судебное заседание представлено решение собственника ... ФИО23, который умер в **.

Отсутствие кворума при проведении общего собрания ** в силу ст. 181.5 ГК РФ влечет его ничтожность.

В связи с чем, требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными в силу ничтожности решения (пункты протокола с 1 по 16) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... форме заочного голосования, оформленного протоколом № от **, к МИФНС России № по ... о признании недействительной записи № от ** о государственной регистрации при создании <данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств регистрации <данные изъяты>» МИФНС № по ... суду не представлено, поэтому суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому требования к данному ответчику заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Однако, в отношении требований о применении последствий недействительности решения общего собрания в виде возложения на МИФНС России № по ... обязанности исключить запись о государственной регистрации <данные изъяты>» ФИО3 выбран ненадлежащий способ защиты права, поэтому в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая иски, заявленные ООО «УК «ЖЭУ-6», суд исходит из следующего.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику предоставляется право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

ООО «УК «ЖЭУ-6» не является собственником помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., вследствие чего не относится к лицам, имеющим право обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Доводы ООО «УК «ЖЭУ-6» о том, что они имеет право обжаловать решения общего собрания, поскольку затрагиваются их права как стороны в обязательстве по оказанию услуг управления многоквартирным домом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка ООО «УК «ЖЭУ-6» на п. 106 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации» не состоятельна, поскольку истец ООО «УК «ЖЭУ-6» не наделен правом на обжалование протокола общего собрания от **. Поэтому в удовлетворении иска ООО «УК «ЖЭУ-6» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует отказать.

Поскольку требования к ответчикам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ..., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ... применении правовых последствий недействительности решения в виде возложения обязанности исключить запись о государственной регистрации юридического лица, признании недействительной записи о регистрации производны от требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поэтому указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-6» ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ **.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ ** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2016.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░