Решение по делу № 1-17/2013 от 26.04.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2013г.

ПРИГОВОР             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Усинск,РК «26» апреля 2013г.

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     с участием государственного обвинителя прокуратуры гор.Усинска Голубевой Е.В.,

     подсудимого <Недайвода А.>,

     защитника-адвоката Дьячкова А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

     потерпевшей <ФИО1>,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 26 апреля 2013г. материалы уголовного дела в отношении <Недайвода А.>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый <Недайвода А.> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА4> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил словесную ссору с <ФИО1>, в ходе которой заметил в руках последней сотовый телефон марки «Nokia 3710 fold», стоимостью 5400 рублей, после чего применяя физическую силу, умышленно, переломил его на две части, сделав не возможным использование сотового телефона по прямому назначению без восстановления (ремонта), чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

     До начала судебного следствия подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Защитник согласен с особым порядком рассмотрения дела.

     Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное преступление не содержит повышенной опасности, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося отрицательно по месту проживания, готового возместить причиненный ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реальной изоляции от общества.

     При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения заработка и иного дохода и при таких обстоятельствах считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд             

                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Недайвода А.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения <Недайвода А.> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: две части сломанного телефона марки «Nokia 3710 fold», вернуть потерпевшей при вступлении приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Усинский городской суд через мирового судью Приполярного судебного участка гор.Усинска РК в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина