Заочное решение по делу № 2-357/2013 ~ М-282/2013 от 15.04.2013

Дело №2-357/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца Фитисенко В.Д.,

представителя истца Фитисенко В.Д. – Нефедовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области 12 сентября 2013 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску Фитисенко ФИО9 к Юренко ФИО10, Цыганкову ФИО11 о выделении доли из общего имущества, признании дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фитисенко ФИО12 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Юренко ФИО13 о выделении доли из общего имущества, признании права собственности на квартиру.

Исковое заявление мотивировано Фитисенко В.Д. тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный дом является Юренко С.П. Данный жилой дом фактически разделен на две квартиры, такой порядок пользования сложился давно, квартиры изолированы друг от друга, имеют отдельные входы-выходы. Она, Фитисенко В.Д. занимает <адрес>, состоящую из трех жилых комнат площадью 15,6 кв.м, 4,5 кв.м, 9,7 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, веранды площадью 8,6 кв.м и двух сараев. Она желает выделить свою долю из права общей долевой собственности, обращалась в письменной форме к ответчице с предложением произвести раздел, но ответа не получила. Просит выделить ей Фитисенко В.Д. из общего имущества – <адрес> 1/2 долю, состоящую из трех жилых комнат площадью 15,6 кв.м, 4,5 кв.м, 9,7 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, веранды площадью 8,6 кв.м и двух сараев; признать за ней, Фитисенко В.Д., право собственности на <адрес>, состоящую из трех жилых комнат площадью 15,6 кв.м, 4,5 кв.м, 9,7 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, веранды площадью 8,6 кв.м и двух сараев.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечен Цыганков ФИО14 ввиду того, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, совершенный между Цыганковым А.В. и Юренко С.П. не проходил государственной регистрации, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом продолжает являться Цыганков А.В.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст.35 ГПК РФ, истец Фитисенко В.Д. увеличила свои исковые требования, дополнив их требованием о признании дома многоквартирным, состоящем из <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 15,6 кв.м, жилую комнату площадью 4,5 кв.м, жилую комнату площадью 9,7 кв.м, кухню площадью 6,1 кв.м, веранду площадью 8,6 кв.м, два сарая; и <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 14,5 кв.м, кухню площадью 12,5 кв.м, веранду площадью 8 кв.м, веранду площадью 2,3 кв.м., постановке объектов на кадастровый учет, признании за ней, Фитисенко В.Д. права собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Фитисенко В.Д. исковые требования уточнила, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный дом купила Юренко С.П. у Цыганкова А.В., но договор в регистрационной палате они не зарегистрировали и собственником другой 1/2 доли продолжает числиться Цыганков А.В. Дом фактически состоит из двух квартир, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы-выходы, отдельные отопление, водоснабжение, электроснабжение, отдельные дворы. В ее, Фитисенко В.Д., пользовании находится <адрес>, состоящая из трех жилых комнат площадью 15,6 кв.м, 4,5 кв.м, 9,7 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, веранды площадью 8,6 кв.м и двух сараев. В пользовании стороны ответчика находится <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью 14,5 кв.м, кухни площадью 12,5 кв.м, веранды площадью 8 кв.м, веранды площадью 2,3 кв.м. Она, Фитисенко В.Д. желает произвести выдел своей доли из общего имущества, письменно обращалась к ответчику, но ответа на свое предложение о разделе дома не получила. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - состоящим из двух квартир: <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 15,6 кв.м, жилую комнату площадью 4,5 кв.м, жилую комнату площадью 9,7 кв.м, кухню площадью 6,1 кв.м, веранду площадью 8,6 кв.м; и <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 14,5 кв.м, кухню площадью 12,5 кв.м, веранду площадью 8 кв.м, веранду площадью 2,3 кв.м. Признать за ней, Фитисенко ФИО15, право собственности на <адрес>.

Ответчики Юренко ФИО16 и Цыганков ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными почтовыми отправлениями. Суд определил, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчиков отсутствуют.

Третьи лица – представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Саратовской области» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, произведя осмотр на месте, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания в нем граждан.

Факт наличия недвижимого имущества = <адрес> в <адрес> подтверждается кадастровым паспортом (л.д.13-14).

Данное недвижимое имущество (жилой дом), согласно технического паспорта (л.д.16-22) состоит из жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты площадью 4,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, веранды площадью 8,6 кв.м, жилой комнаты площадью 14,5 кв.м, кухни площадью 12,5 кв.м, веранды площадью 8 кв.м, веранды площадью 2,3 кв.м.

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов (л.д.75-88), технического паспорта (л.д.16-22), свидетельства (л.д.23) <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Фитисенко ФИО18 (1/2 доля) и Цыганкову ФИО19 (1/2 доля).

Согласно справке Отдела строительства и ЖКХ Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, доля жилого дома Фитисенко В.Д. по адресу: <адрес>, соответствует СНиП, имеет отдельный вход, права соседей не нарушаются (л.д.53).

Судом произведен выход на место и осмотр домовладения, в ходе которого установлено, что <адрес> фактически состоит из двух изолированных друг от друга квартир, имеющих отдельные входы-выходы, отдельные коммуникации. Истец Фитисенко В.Д. занимает квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты площадью 4,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, веранды площадью 8,6 кв.м.

Как следует из копий договоров энергоснабжения (л.д.56), договора на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (л.д.57-62) Фитисенко В.Д. получает коммунальные услуги в виде энерго- и газоснабжения по адресу: <адрес>. То есть квартира имеет отдельные коммуникации.

Согласно паспорта истца – Фитисенко ФИО20 зарегистрирована с 1988 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, находящийся в общей долевой собственности Фитисенко ФИО21 и Цыганкова ФИО22 (по 1/2 доле) фактически состоит из двух изолированных друг от друга квартир: <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 15,6 кв.м, жилую комнату площадью 4,5 кв.м, жилую комнату площадью 9,7 кв.м, кухню площадью 6,1 кв.м, веранду площадью 8,6 кв.м; и <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 14,5 кв.м, кухню площадью 12,5 кв.м, веранду площадью 8 кв.м, веранду площадью 2,3 кв.м. При этом в пользовании Фитисенко ФИО23 находится <адрес> указанном доме.

Поэтому суд считает, что исковые требования Фитисенко ФИО24 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фитисенко ФИО25 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - состоящим из двух квартир: <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 15,6 кв.м, жилую комнату площадью 4,5 кв.м, жилую комнату площадью 9,7 кв.м, кухню площадью 6,1 кв.м, веранду площадью 8,6 кв.м; и <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 14,5 кв.м, кухню площадью 12,5 кв.м, веранду площадью 8 кв.м, веранду площадью 2,3 кв.м.

Признать за Фитисенко ФИО26 право собственности на <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательно форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2013 года.

Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий

Верно:

Председатель

Аткарского городского суда

Саратовской области А.Н.Горин