Решение по делу № 2-4867/2015 ~ М-4394/2015 от 11.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 августа 2015 года г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Яковлевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4867/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Солид Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Винс», Винокурову С.В., Винокуровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что ** между истцом и ответчиком ООО «Винс» заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей под 20 % годовых на срок до **. Погашение основного долга по кредиту осуществляется согласно Графика платежей, указанного в п.2.1. кредитного договора. Погашение процентов по кредиту осуществляется в соответствии с п. 3.5. кредитного договора. В случае просрочки возврата кредита клиент обязуется уплатить проценты банку из расчета повышенной процентной ставки – 40% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № от ** с Винокуровым С.В., № от **. с Винокуровой А.М. и договором о залоге движимого имущества № от **. с Винокуровым С.В. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 21.08.2014г. Заемщик исполнил свои обязательства частично. По состоянию на 04.06.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 2 106 942 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 906 278,29 руб., проценты – 200 664,30 руб. Согласно договорам поручительства поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному соглашению. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку ответчиком ООО «Винс» не исполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Форд Фокус, ** года выпуска, №, цвет черный, принадлежащий Винокурову С.В.. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно договору о залоге начальная продажная стоимость установлена в сумме 200 000, 00 руб., которую и просит установить истец. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму 2 106 942 руб., в том числе: сумму основного долга – 1 906 278,29 руб., проценты – 200 664,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль Форд Фокус, ** года выпуска, №, цвет черный, принадлежащий Винокурову С.В. Установить продажную цену имущества в размере 200 000,00 руб.. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 734,71 руб..

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд рассматривает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами, учитывая их доводы и ходатайства.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком ООО «Винс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере в 2 200 000 рублей под 20 % годовых на срок до **.

Денежные средства были перечислены на счет ООО «Винс», что подтверждается банковским ордером № от **., копия которого имеется в материалах дела.

21.08.2014г. были заключены договоры поручительства № с Винокуровым С.В., № с Винокуровой А.М., договор о залоге движимого имущества № с Винокуровым С.В.

     В соответствие с условиями договора ООО «Винс» принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов ежемесячно равными платежами, согласно Графику.

В соответствии с Договорами поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Винс» обязательств, возникших из вышеуказанного договора кредита солидарно с Заёмщиком.

ООО «Винс» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором. В результате образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.06.2015г. задолженность по кредитному договору составила 2 106 942 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 906 278,29 руб., проценты – 200 664,30 руб.

Согласно ст.819 ч.2, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения Заёмщиком кредита в размере 2 200 000,00 руб. им не оспорено, как не оспорено заключение кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Заёмщик не надлежаще выполнял условия кредитного договора, допускал просрочки платежа.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту.

Истец предъявил иск также к поручителям Винокурову С.В., Винокуровой А.М., поскольку заключив договоры поручительства, они приняли на себя обязательства солидарно с Заёмщиком ООО «Винс» отвечать за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая решение в части требований истца к поручителям, суд учитывает следующее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска к поручителям Винокурову С.В., Винокуровой А.М. о взыскании солидарно с Заёмщиком задолженности по кредитному договору от **.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства собственником заложенного имущества по договору о залоге – транспортного средства - Форд Фокус, ** года выпуска, №, цвет черный, является Винокуров С.В.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с указанными нормами права требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Винокурову С.В., автотранспортное средство - автомобиль Форд Фокус, ** года выпуска, №, цвет черный- подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Начальная продажная цена автомобилей установлена в договоре о залоге в размере соответственно по 200 000,00 руб.. Ответчик возражений в этой части не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу по требованию о взыскании задолженности в размере 24 734,71 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

    Между тем, в силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не устанавливает солидарного взыскания.

    В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

    Учитывая изложенное, государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Солид Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Винс», Винокурову С.В., Винокуровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винс», Винокурову С.В., Винокуровой А.М., задолженность по кредитному договору № от ** сумму основного долга – 1 906 278,29 руб., проценты – 200 664,30 руб., всего сумму 2 106 942 руб. солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 734,71 - в равных долях.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство - Форд Фокус, ** года выпуска, №, цвет черный, принадлежащее Винокурову С.В., определив способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 200 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова