П Р И Г О В О Р №
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 20.01.2016 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ежова И.М.
при секретаре Редькиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Данилина К.Ю.,
подсудимого Гимадиева А.И.,
защитника Жемчугова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
без участия потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гимадиева <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гимадиев А.И., 27 ноября 2014 года в период с 13 часа 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, обратил внимание на лежавший на полу около гражданки ФИО1, принадлежащий последней сотовый телефон «HuaweiAscendG 300». После чего Гимадиев А.И., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, поднял с пола и <данные изъяты> похитил сотовый телефон «HuaweiAscendG 300» стоимостью 3000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1.
С похищенным имуществом Гимадиев А.И. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Гимадиев А.И. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, Гимадиев А.И., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так, Гимадиев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов по 18.20 часов пришел в магазин «Мото-Вело» расположенный в здании торгового центра «Культтовары» по адресу: <адрес>. Зайдя в вышеуказанное здание, Гимадиев А.И. увидел на крыльце при входе несколько велосипедов, из которых один велосипед марки «Атом» ему понравился.
После чего Гимадиев А.И., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, взял его в руки, вынес с крыльца, сел на него и уехал, тем самым <данные изъяты> похитил велосипед «Атом» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2.
С похищенным имуществом Гимадиев А.И. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.
Действия Гимадиева А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду от 27.11.2014 года - по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гимадиевым А.И. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляла на усмотрение суда, просила суд в связи с плохим самочувствием рассмотреть данное дело без её участия, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть дело без участия потерпевшей ФИО1
Потерпевший ФИО2 в суд не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ходе предварительного следствия на л.д. 269 потерпевшему ФИО2 был разъяснен порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, претензий и исковых требований к подсудимому не имел, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть дело без участия потерпевшего ФИО2
Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство подсудимого и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.
Вместе с тем, на основании п.6 ч.3) Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576 - 6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» уголовное дело по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ подлежит прекращению производством.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием - бронхиальной астмой, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшему ФИО2 причинённый материальный ущерб от преступления - похищенный велосипед и деньги в сумме 3 000 рублей, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.
В материалах дела на л.д. 55,166 имеются заявления подсудимого, в котором он признаётся в совершении данных преступлений, которые суд фактически признаёт явкой с повинной, поскольку работникам полиции на тот момент не было известно о том, что именно подсудимый совершил эти преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.
При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему условную меру наказания в виде лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. 64 УК РФ - не установлено.
Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.3) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ № 6576 - 6 ░░ ░. ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░ ░░ 27.11.2014 ░░░░ ░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «HuaweiG 300», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389-15 ░.1 ░.1) ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.