Решение по делу № 2-1698/2015 ~ М-1875/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-1698/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Лаучишкис Н.Б. к Кривец Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что <дата> Кривец Е.В. распространила в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт распространения указанных сведений ответчиком подтверждается следующим:

<дата> ответчик обратилась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с обращением №, в котором изложила сведения, порочащие деловую репутацию истца. В своем обращении ответчик указала, что начальник отдела режима Федерального казенного учреждения СИЗО-4, в котором работает истец начальником отдела кадров, получил эту должность по договоренности с истцом. Эти сведения не соответствуют действительности так как, ответчик, прослужив длительное время в уголовно-исполнительной системе, знала, что прием и увольнение сотрудников – это компетенция начальника учреждения, а не начальника отдела кадров. Далее Кривец Е.В. утверждает, что истец испортила ее трудовую книжку, что так же не соответствует действительности, так как согласно Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», истец была вправе, указав, что ошибочную запись в трудовой книжке считать недействительной и ниже по порядковому номеру сделала правильную запись, которую заверили подписью и печатью. Трудовая книжка действительна. Кривец Е.В. имела право обратиться с заявлением о выдаче ей дубликата трудовой книжки без исправлений, однако она не подавала такого заявления.

Далее указано в обращении, что истцом не представляются документы по письменным запросам о переработке, ежемесячное денежное пособие не выплачиваются, что также не соответствует действительности, так как документы по указанным требованиям предоставлялись истцом своевременно, оплата за сверхурочные часы оплачивалась в соответствии с трудовым законодательством, это проверялось Государственной инспекцией труда в Кемеровской области, нарушений закона в этой части не выявлено.

Кривец Е.В. также на основании предоставленных ею документов получала детское пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <...> рублей, что подтверждается платежными документами, предоставленными на ознакомление ей лично, а также в судебные инстанции.

Честное доброе имя, репутация истца в глазах сотрудников имеет для нее существенное значение, так как она сотрудник уголовно-исполнительной системы, начальник отдела кадров, майор внутренней службы, отработала в учреждении с <дата>. Имеет ряд ведомственных наград, в том числе «За безупречную службу», за Отличие в службе, награждена нагрудным знаком «Лучший работник службы кадров и работы с личным составом», ряд благодарностей и поощрений от руководства ГУФСИН России по Кемеровской области и начальника учреждения,

Считает, что ответчик заведомо осознает ложность сообщаемых ею сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию истца и желает их распространение.

Истец опровергает сведения Кривец Е.В., ей неоднократно приходилось писать объяснения по заявленным ею жалобам по фактам нарушения законодательства об увольнении ответчика Кривец Е.В. со службы, давать объяснения в суде, представлять все документы, подтверждающие законность действий руководства учреждения и ее по факту увольнения, подтверждением ее слов являются решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>., возражения прокурора на апелляционную жалобу Кривец Е.В, апелляционное определение Кемеровского областного суда от <дата>

В связи с обращением ответчицы Кривец к Президенту РФ, <дата>. истца пригласили на совещание отдела кадров ГУФСИН России по Кемеровской области, где присутствующим заместителям начальника отдела по кадрам и работе с личным составом ей пришлось давать объяснение по изложенным в обращении фактам. Пришлось предоставить объяснение, оправдательные документы, решение суда и апелляционное определение Судебной коллегии Кемеровского областного суда и держать ответ перед сотрудниками.

Спрос был очень строгий, ей задавали вопросы по поводу приема на службу начальника отдела режима Саватеева Н.В., существовала ли какая-либо договоренность или предвзятое с ее стороны отношение к назначению его на должность. Давая объяснения по несуществующим фактам, истец чувствовала себя униженной и оскорбленной, так как никаких предвзятых отношений и льгот к приему указанного сотрудника с ее стороны не было, оформление документов, проверок, подготовка контракта было только в рамках закона. В связи с нахлынувшим волнением и психоэмоциональным состоянием, она была на грани нервного срыва, после совещания плакала, ей давали успокоительные и сердечные препараты. Еще на протяжении нескольких дней, была в подавленном состоянии, ее состояние отразилось на службе истицы. Утверждение ответчицы о недобросовестности при выполнении возложенных на истца обязанностей при приеме на службу, считает ни чем иным, как стремлением ответчика Кривец Е.В. причинить истцу нравственные страдания. Сведения, указанные в Обращении стали достоянием неопределенного круга лиц, так как Обращение ответчика было направлено в Управление Президента РФ, с Управления президента РФ- Директору ФСИН России, а оттуда начальнику ФСИН России по Кемеровской области для затребования от истца объяснения по изложенным в Обращении фактам.

    Просит суд взыскать с Кривец Е.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец требования уточнила. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, не желает с нее взыскивать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Просит суд взыскать с Кривец Е.В. компенсацию морального вреда, причиненными её неправомерными действиями, выразившимися в распространении сведений порочащих честь и деловую репутацию истца в сумме <...> рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Ответчик Кривец Е.В. в судебном заседании уточненные требования истца признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление (л.д.57).

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований действующего законодательства, находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

    В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждому гражданину предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

    В соответствии с положениями пункта 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    Судом установлено, что в тексте Обращения № от <дата>., адресованного в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, автором которого является Кривец Е.В. указано, что начальник отдела режима Саватеев Н.В., незаконно получил свою должность, так как не имеет юридического образования, должность получил по договоренности (через начальника отдела кадров Н.Б.Лаучишкис, которая имеет правительственные награды, при этом трудовая книжка Кривец Е.В. была испорчена Лаучишкис Н.Б.)….. Просит разобраться в законности занимаемых должностей начальника отдела кадров Н.Б.Лаучишкис и нач. ОР Н.В.Саватеева и о восстановлении на работе Кривеы Е.В. (л.д.27).

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Учитывая, что ответчик полностью признала требования истца, согласна возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, признание ответчиком иска не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и выносит решение об его удовлетворении в полном объеме.

    При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненные Кривец Е.В. неправомерными действиями, выразившимися в распространении ею сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца, в сумме <...> рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку о безналичном переводе ОАО «Сбербанк России» от <дата> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей.

Суд взыскивает с Кривец Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кривец Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Лаучишкис Н.Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> горка, <адрес>:

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: