Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2013 ~ М-445/2013 от 10.06.2013

Гр.д. № 2-450/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 10 июля 2013 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области материалы гражданского дела по иску Торопова С.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав,

установил:

Торопов С.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав.

В обоснование иска указано, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пенсионный орган, ввиду отсутствия трудового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, 23.01.2013 отказал в досрочном назначении пенсии, поскольку в специальный стаж не были приняты периоды работы с /дата/ по /дата/ (2 года 6 месяцев) - в качестве сварщика в /иные данные/ (в дальнейшем переименованном в производственное объединение /иные данные/), с /дата/ по /дата/ (1 год 10 мес. 21 день) в качестве электрогазосварщика в Производственном объединении /иные данные/, с /дата/ по /дата/ (7 лет 2 месяца 27 дней) в качестве эл.сварщика в /иные данные/ (в дальнейшем переименованном в /иные данные/) и с /дата/ по /дата/ (8 месяцев 22 дня) в качестве газоэлектросварщика в /иные данные/, так как в соответствии с законом право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, а также электросварщикам ручной сварки. Ответчик указал, что представленные документы не подтверждают занятость Торопова С.А. на резке и ручной сварке. С принятым решением истец не согласен.

Истец просил суд обязать ответчика включить периоды его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначить трудовую пенсию по старости с 18.01.2013.

В судебном заседании истец Торопов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование привел те же доводы, что и в заявлении, дополнив, что работая электрогазосварщиком он выполнял работу по сварке только ручным способом, работал полный рабочий день. Сварочных автоматов или полуавтоматов на предприятиях не было, были аппараты только для ручной и дуговой сварки.

Представитель истца Бескишкина Л.А. поддержала исковые требования, считает, что отказ пенсионного органа в досрочном назначении пенсионных выплат истцу нарушает конституционное право Торопова С.А. на своевременное пенсионное обеспечение. По первому и второму периоду работы истца пояснила, что согласно Списка производств, работ, профессий, должностей, утв.1956, действующего в период работы истца в /иные данные/, правом на трудовую пенсию по старости ранее 60-летнего возраста пользовались электросварщики, газосварщики и их подручные. Каких-либо условий о виде сварки и содержании вредных веществ не устанавливалось. Закон обратной силы не имеет. Право истца на зачет этих двух периодов подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой от 06.08.2012 о работе истца в указанных организациях, справкой Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 08.05.2013. По третьему периоду считает, что право истца подтверждается кроме трудовой книжки, справкой Департамента природных ресурсов от 24.04.2013, согласно которой на предприятии использовался только ручной вид сварки. По четвертому периоду – Письмом Минтруда №3073-17 и ПФ 06-27/7017 от 02.08.2000 установлено, что газоэлектросварщик и электрогазосварщик – это разные наименования одной профессии. Льгота истца кроме того, подтверждается выпиской из персонифицированного учета, а также архивными справками.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, и назначить истцу пенсию на основании подп. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 18.01.2013.

Представитель ответчика – юрисконсульт Управления Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Красноперов Ю.Н. исковые требования Торопова С.А. не признал, пояснив, что при обращении в пенсионный орган Торопову С.А. было разъяснено какие документы необходимо предоставить для подтверждения трудового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. В случае с Тороповым С.А. правоопределяющим фактором являлось документальное подтверждение вида сварки. Торопову С.А. необходимо было представить сведения о том, применялись ли на предприятии в спорные периоды работы истца виды сварки, дающие право на пенсионное льготное обеспечение. При этом могли быть представлены любые документы, из которых можно было установить полный рабочий день, постоянную занятость конкретного работника в особых условиях труда (профиль предприятия, выполняемые работы, какой вид резки/сварки предусмотрен технологией, наряды на выполнение работ, списочный состав оборудования, должностная инструкция, приказы о присвоении квалификации, инвентарные списки оборудования, технические паспорта на сварочное оборудование и др.). Однако, из представленных истцом справок из Департамента природных ресурсов и окружающей среды Томской области не представилось возможности сделать вывод о занятости Торопова С.А. на сварочных аппаратах с применением ручной сварки. Данными справками не все спорные периоды подтверждаются. Иного документального подтверждения вида сварки Тороповым представлено не было. Поэтому считает, что пенсионный орган законно и обоснованно отказал Торопову С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, представитель ответчика не признал иск в части назначения пенсии со дня обращения истца в Пенсионный Фонд, с учетом момента возникновения права на нее, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии представленные истцом документы не отражали характер его трудовой деятельности, то есть, у сотрудников Пенсионного Фонда не было оснований полагать, что он выполнял работу с тяжелыми условиями труда.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, чьи показания были подтверждены представленными на обозрение суда трудовыми книжками, а также, изучив представленные письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, и право на судебную защиту.

В силу ст.25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Требования ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04.11.1950, устанавливают, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на... справедливое... разбирательство дела... судом.

Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004г. №11-П указано, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

15.01.2013 Торопов С.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа /номер/ от 23.01.2013 в досрочном назначении пенсии отказано ввиду отсутствия трудового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Ответчик указал, что на момент обращения за пенсией у Торопова С.А. имелся специальный стаж работы – 3 года 22 дня.

Из трудовой книжки истца, выданной /дата/, и вкладыша в трудовую книжку, выданного /дата/, следует, что он в спорные периоды с /дата/ по /дата/ работал в должности сварщика в /иные данные/ (в дальнейшем переименованного в производственное объединение /иные данные/), с /дата/ по /дата/ – в должности электрогазосварщика в Производственном объединении /иные данные/, с /дата/ по /дата/ - в должности электросварщика в Асиновском ПО ЖКХ (в дальнейшем переименованном в /иные данные/) и с /дата/ по /дата/ – в должности газоэлектросварщика в /иные данные/.

Как следует из решения пенсионного фонда, спорные периоды работы истца с /дата/ по /дата/ в должности сварщика, с /дата/ по /дата/ – в должности электрогазосварщика, с /дата/ по /дата/ - в должности электросварщика и с /дата/ по /дата/ – в должности газоэлектросварщика, не включены в специальный стаж по причине отсутствия документов о характере выполняемой работы, о постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Таким образом, спорными являются периоды работы истца в должности сварщика, электрогазосварщика, электросварщика, газоэлектросварщика.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации установлено тождество должностей "электросварщик" и "газоэлектросварщик" (Информационное письмо № 3073-17 и № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года).

Законодатель в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, утвердил специальную норму в пункте 2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Раздел XXXIII категория 23200000-19756, Списка N 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусматривает, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а также "Электросварщики ручной сварки.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

При этом, периоды работы истца до 1 января 1992г. в качестве сварщика и электрогасосварщика могут засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. должности истца - электросварщика и газоэлектросварщика могут быть засчитаны в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем для включения в специальный стаж периодов работы истца после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение занятости его на резке и ручной сварке.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, назначение льготной пенсии предусмотрено в разделе XХХII (общие профессии) газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным, а в Списке № 2, утвержденном Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в разделе ХХXIII (общие профессии) – электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке.

Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусматривающим льготное пенсионное обеспечение для электросварщиков ручной сварки и электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке.

Суд считает, что спорные периоды работы в течение полного рабочего дня истца подтверждаются трудовыми документами истца, и кроме того, показаниями свидетелей Ш, и С.

Так, свидетель С. пояснил, что работал вместе с истцом в МРО /иные данные/, переименнованное в дальнейшем в /иные данные/. Торопов С.А., работая на предприятиях (/иные данные/, Производственное объединение /иные данные/, в МП /иные данные/, /иные данные/ и /иные данные/) электрогазосварщиком, выполнял работу по сварке только ручным способом, работал полный рабочий день. Сварочных автоматов или полуавтоматов на предприятиях не было, были аппараты только для ручной дуговой сварки ТС-4 с применением электродов 4 и 5. (Представил суду копию своей трудовой книжки).

Свидетель Ш, пояснил, что работал вместе с истцом в /иные данные/ с 1985 по 1998. Он работал трактористом, а истец – сварщиком, при этом, сварку осуществлял электродами. Знает это хорошо, поскольку возил для Торопова генератор для осуществления сварки в походных условиях. Отпуск у Торопова был больше, чем у него, т.к. были дополнительные дни за вредные условия труда. Затем он и истец работали в /иные данные/, где Торопов работал сварщиком, сварку также осуществлял ручным способом. Автоматов и полуавтоматов на предприятиях не было.

Таким образом, свидетели в судебном заседании подтвердили факт отсутствия на предприятиях, где работал истец, сварочных автоматов или полуавтоматов.

Кроме того, из представленных справок Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области /номер/ от 08.05.2013 и /номер/ от 24.04.2013, следует, что с 1989 года по 1990 год (включительно) на предприятии объединение /иные данные/ сварочные работы осуществлялись ручным способом, что подтверждается отчетами 2(ТП) за 1989год. С 01.03.1990 - 01.01.1998 на предприятии /иные данные/, с 01.01.1998 по 01.09.1999 на предприятии /иные данные/ и с 01.09.1999 - 01.01.2001 на предприятии МУП /иные данные/ сварочные работы осуществлялись ручным способом, что подтверждается актами проверки природоохранной деятельности, базой данных ОГУ /иные данные/ за период с 1992 по 1999.

В архивной справке, выданной Администраций Асиновского района 06.08.2012 /номер/ указано, что в личной карточке формы Т-2 за 1990 год /иные данные/, ПО /иные данные/ значится, что Торопов С.А., /дата/ г.р., принят с /дата/ шофером 3 класса, /дата/ переведен сварщиком 6разряда согласно приказа /номер/ от /дата/, /дата/ переведен электрогазосварщиком 5 разряда (приказ /номер/ от /дата/) Кроме того, имеется приказ по личному составу об увольнении Торопова С.А. /номер/ от /дата/ с должности электрогазосварщика.

В приказах по личному составу /иные данные/ значится: приказ /номер/ от /дата/ «Торопова С.А. принять электросварщиком согласно штатного расписания с /дата/», приказ /номер/ от /дата/ «Торопова С.А. принять газоэлектросварщиком в автопарк в порядке перевода из /иные данные/ с /дата/».

Кроме того, в личной карточке формы Т-2 МП КХ значится, что Торопов С.А. принят на работу в автопарк г/эл.сварщиком (так записано) МУП /иные данные/ с /дата/ ( приказ /номер/ от /дата/), с /дата/ работал в автопарке г/эл.сварщиком 5 разряда (приказ /номер/ от /дата/). Уволен с /дата/ по п.5 ст.77 ТК РФ (переводом) в МУП /иные данные/ (приказ /номер/ от /дата/.

Из архивной справки от 11.03.2013 /номер/, выданной Администрацией Асиновского района следует, что в приказах по личному составу ПО /иные данные/, МУП /иные данные/ значится: приказ /номер/ от /дата/, приказщ /номер/ от /дата/, приказ /номер/ от /дата/, согласно которых г/эл.сварщику Торопову С.А. предоставлялись очередные отпуска на 24 рабочих дня. В приказе /номер/ от /дата/ указано, что Торопову С.А. – газоэлектросварщику автопарка предоставлен ежегодный очередной отпуск на 24 рабочих дня + 12 рабочих дней за вредные условия труда..»

Согласно удостоверения, выданного /иные данные/ /дата/, Торопов С.А., г/эл.сварщик автопарка, имеет право производства специальных работ – сварочных работ, что подтверждается ежегодной проверкой его знаний.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сформированной 06.02.2013, плательщик страховых взносов (работодатель) МУП /иные данные/ за 1998, 1999 годы представил сведения о заработке Торопова С.А., указав наличие особых условий труда.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в спорные периоды истец фактически осуществлял обязанности электрогазосварщика, а неточное указание работодателем наименования занимаемой истцом должности, не может являться достаточным доказательством для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд считает, что довод представителя ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств в подтверждение специального трудового стажа свидетельских показаний в силу п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не несостоятельным, так как ограничений по иным средствам доказывания материальный закон не содержит. Кроме того, решение суда не основано исключительно на показаниях свидетелей.

Так согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для начисления пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, согласованного с Пенсионным фондом РСФСР Минтруда РСФСР, Министерства юстиции РСФСР, документами, подтверждающими трудовой стаж, в первую очередь является трудовая книжка, в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и т.д.

В силу п.2.2 указанного Положения при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации.

Пунктом 3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает возможным учесть в качестве доказательств о спорных периодах работы истца, кроме записей в трудовой книжке, представленных письменных доказательств, и объяснения свидетелей, поскольку периоды работы свидетелей подтверждены записями в их трудовых книжках и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.19 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение: какие именно документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

При разрешении спора суд выяснил, что истец к моменту обращения к ответчику с заявлением обладал необходимым стажем работы более 12,5 лет.

Истец с заявлением о назначении пенсии, предоставив все имеющиеся у него документы, обратился 15.01.2013 до достижения им 55-летнего возраста (Торопов С.А. /дата/ рождения), при этом, он имел 33 года 06 месяцев 06 дней страхового стажа и проработал более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда (ответчик принял в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, 3 года 22 дня, а также 12 лет 4 месяца 10 дней, признанные судом подлежащими зачету в льготный стаж). Вместе с тем, право на досрочное пенсионное обеспечение у истца возникло 18.01.2013 - по достижении им 55-летнего возраста.

Учреждение Пенсионного Фонда у Торопова С.А. приняло документы, рассмотрело и отказало в назначении пенсии, чем, по убеждению суда, нарушило конституционное право Торопова С.А.

Ответчик, принимая решение об отказе в назначении истцу пенсионных выплат досрочно, и не признав иск в части назначения пенсии с 18.01.2013, то есть со дня возникновения права на пенсию за выслугу лет, сослался на то, что Торопов С.А. не предоставил подтверждение занятости на работах, дающих право на льготу, предусмотренную подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, отказ в ее назначении, по мнению ответчика, является обоснованным. Свои возражения ответчик также обосновывал тем, что работники пенсионного органа давали истцу разъяснения о необходимости представления дополнительных доказательств. Несмотря на указание о представлении дополнительных документов истец доказательств работы в должности электрогазосварщика ручным способом не представил, поэтому, по мнению ответчика, пенсия Торопову С.А. должна быть назначена с момента принятия решения судом.

По убеждению суда, к моменту принятия решения ответчиком по заявлению истца в ГУ УПФ РФ, истец обладал правом на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поскольку он являлся лицом, имеющим более 25 лет страхового стажа, и 12 лет 6 месяцев стажа работы, дающей права на льготу, то есть фактически обладал необходимым стажем для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, гарантированного Конституцией РФ.

На момент обращения к ответчику за назначением пенсии Торопов С.А. не располагал необходимыми сведениями, подтверждающими право на пенсию, и не представил сведения не по своей вине.

Таким образом, суд считает, что досрочная пенсия согласно подпункту 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена истцу с момента возникновения права на нее. Данное толкование не противоречит статье 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и гарантирует гражданину право на своевременное пенсионное обеспечение в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопова С.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе - удовлетворить полностью:

обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области зачесть периоды работы Торопова С.А.:

- с /дата/ по /дата/ - в качестве сварщика в /иные данные/ (в дальнейшем переименованного в производственное объединение /иные данные/),

- с /дата/ по /дата/ в качестве электрогазосварщика в Производственном объединении /иные данные/,

- с /дата/ по /дата/ в качестве эл.сварщика в /иные данные/ (в дальнейшем переименованном в МП /иные данные/) и

- с /дата/ по /дата/ в качестве газоэлектросварщика в /иные данные/ в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области назначить Торопову С.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", то есть с 18.01.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу