Решение по делу № 12-130/2021 от 15.11.2021

УИД 66RS0015-01-2021-002806-83

Дело № 12-130/2021.

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 года                   г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гульмагомедова Т.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гульмагомедова Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении *Номер*, вынесенным *Дата* инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО4, Гульмагомедова Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гульмагомедова Т.А. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что вмененное ему административное правонарушение не совершал.

Автор жалобы, указывая на факт отсутствия в его действиях нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения /проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора/, настаивая, что проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, просит суд отменить оспариваемое постановление должностного лица с прекращением производства по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гульмагомедова Т.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (например, перед пересекаемой проезжей частью), разрешается дальнейшее движение.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.

Должностным лицом установлено, что *Дата* в 11 часов 00 минут по адресу: *Адрес*, Гульмагомедова Т.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении от *Дата* в отношении Гульмагомедова Т.А., а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении Гульмагомедова Т.А., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях в протоколе Гульмагомедова Т.А. собственноручно указал: «Не согласен, что проехал на запрещающий знак светофора».

Доводы жалобы Гульмагомедова Т.А., как и его объяснения в протоколе, противоречат видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Так, из обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения по *Адрес* усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, движущееся с нечетной стороны по *Адрес*, проехало перекресток на запрещающий сигнал светофора по направлению в сторону *Адрес*.

Из видеозаписи усматривается, что в 11:04:11 на светофорном объекте по *Адрес* (нечетная сторона) включился зеленый сигнал светофора, транспортные средства начали движение на перекрестке. В 11:04:35 транспортное средство <данные изъяты> под управлением Гульмагомедова Т.А., подъехало к светофорному объекту и начало поворот в сторону *Адрес*.

Из ответа МКП «Знак» АГО следует, что светофорный объект в городе Асбесте на перекрестке по *Адрес* – *Адрес* работает в нескольких режимах: третья фаза – *Адрес* (нечетная сторона) – зеленый – 21 сек., зеленый мигающий – 2 сек.; желтый – 2 сек.; красный – 1 мин. 18 сек.

Таким образом, с учетом времени на видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что к моменту подъезда транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Гульмагомедова Т.А., к перекрестку по *Адрес* (нечетная сторона) – *Адрес* на светофорном объекте прекратил свое действие мигающий зеленый сигнал светофора и транспортное средство начало движение через перекресток на желтый сигнал светофора, который согласно п. 6.2 Правил дорожного движения запрещает движение.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении водителем Гульмагомедова Т.А. требований п. 6.2 Правил дорожного движения. Действиям Гульмагомедова Т.А. дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что проезд на перекресток Гульмагомедова Т.А. совершен на разрешающий зеленый сигнал светофора опровергается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой четко видно, что Гульмагомедова Т.А. начал проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, то есть на запрещающий сигнал. Кроме того, согласно положениям п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. При таких обстоятельствах, при подъезде к перекрестку Гульмагомедова Т.А., увидев, что на светофоре горит зеленый мигающий сигнал, должен был принять меры к остановке транспортного средства, чтобы не допустить проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД на основании всех фактических обстоятельств дела, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено, вследствие чего жалоба Гульмагомедова Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гульмагомедова Т.А., оставить без изменения, жалобу Гульмагомедова Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                               А.Ю. Вознюк