Решение по делу № 2-91/2015 ~ М-45/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Дело № 2 – 91/2015

с. Армизонское                                     24 июня 2015 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием ответчика Дуганова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дуганову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дуганову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, по условиям которого возврат суммы кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере установленном графиком платежей и уплаты процентов на его сумму в размере <данные изъяты> годовых. За неисполнение данных обязательств установлена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства в размере <данные изъяты>. Дугановым Г.А. были получены в полном объеме. Ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: по возврату кредита – <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дуганов Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время он фактически произвел оплату имеющейся задолженности по кредиту, платежи вносятся им своевременно и в надлежащем размере согласно графику.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Дугановым Г.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. (л.д.10-11), установлен график погашения задолженности, с которым Дуганов Г.А. согласился (л.д. 12).

Денежные средства на сумму <данные изъяты>. зачислены на счет Дуганова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита.

Пунктом 3.3 вышеназванного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, Дугановым Г.А. нарушен порядок возврата кредита, установленный договором (л.д. 8).

Из расчета цены иска по кредитному договору Дуганова Г.А. следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основного долга – <данные изъяты>., неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты>. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Дуганов Г.А. не исполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

     В связи с чем, истцом направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование (л.д. 14, 15).

Факт получения указанного требования ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что в настоящее время задолженность по договору им внесена, платежи по кредиту в настоящее время вносятся своевременно и в надлежащем размере, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право банка на досрочное взыскание суммы кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей прямо предусмотрено условиями кредитного договора (п. 4.2.3).

    Как пояснил в судебном заседании ответчик Дуганов Г.А., в период с мая 2015 года им дополнительно вносились платежи по данному кредитному договору, в связи с чем, сумма иска должна быть уменьшена.

Согласно представленным сведениям сумма задолженности Дуганова Г.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 51).

На основании изложенного, суд, исходя из того, что Дуганов Г.А. нарушил порядок и срок возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., считает требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и неустойки за просрочку возврата кредита, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Дуганова Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 425, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Дуганова в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы договора в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 Л.А.Рахимова