Решение по делу № 1-76/2017 от 02.10.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2017 года                                                                                                   город Череповец

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23

Крылова Н.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца

Павленко С.Л.,

подсудимой                                                                    Ворошиловой А.А.,

защитника подсудимой - адвоката              Рыжовой Е.А,

представившей удостоверение № ___ года, при секретареЗолотаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении   Ворошиловой А А, (персональные данные),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2016 г. Ворошилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27ч. 2 КоАП РФ, подвергнута наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

04 июля 2017 года около 13 часов 50 минут Ворошилова А.А. находилась в торговом зале магазина «___», расположенном в ТЦ «___» по адресу: г. ___. В вышеуказанное время у Ворошиловой А.А. возник умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ИП С. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, Ворошилова А.А., достоверно зная о наличии у нее административного наказания, взяла с открытой витрины восемь банок тушенки «___», массой 338 грамм, стоимостью 100 рублей 45 копеек (без учета НДС) каждая. После чего, Ворошилова А.А. с целью сокрытия факта хищения, спрятала похищенные ею восемь банок тушенки, в находившуюся при ней сумку и направилась к выходу из магазина, то есть совершила все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение хищения. Однако, Ворошилова А.А. довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным товаром посетителем магазина. В случае доведения преступного умысла Ворошиловой А.А. до конца ИП С мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 803 рубля 60 копеек (без учета НДС).

Подсудимой Ворошиловой А.А. обвинение понятно, виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Ворошиловой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Ворошилова А.А.  осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Действия Ворошиловой А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Ворошилова А.А., будучи подвергнутой 07 ноября 2016 г. административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, вновь противоправно завладела имуществом ИП Зуевой Н.С., но преступлениене довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении вида наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории небольшой тяжести,  личность подсудимой, которая (персональные данные).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает необходимым назначить подсудимой Ворошиловой А.А.  наказание в виде ограничения свободы, и с учетом этого, суд  не применяет положения ст. 62 ч.1,5 УК РФ, 66 ч.3 УК РФ в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 29 ноября 2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

  Поскольку данное преступление Ворошиловой А.А. совершено до вынесения приговора мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 от 22 августа 2017 г., которым Ворошилова А.А. осуждена по ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, до настоящего времени назначенное приговором суда наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей не исполнено, мировой судья полагает необходимым при назначении наказания применить ч.5 ст.69УК РФ.

Учитывая, что участие  защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для  взыскания с Ворошиловой А.А. судебных издержек, связанных с оплатой  труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                   приговорил:

Ворошилову А А признать виновной в совершении  преступления,  предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ  и  назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить Ворошиловой А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории г. ___, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного фактического проживания.

В соответствии со  ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 22 августа 2017 года, окончательно назначить Ворошиловой А А наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца  с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. ___, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного фактического проживания и  штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения на апелляционный период обжалования не избирать.

        Вещественные доказательства: 8 банок тушенки «___» массой 338 грамм, выданные на ответственное хранение свидетелю В. передать  потерпевшей ИП С.; СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «___», расположенного в ТЦ «___» по адресу: ___ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в  течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснить, что в течение апелляционного срока она вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции с её  участием, вправе пригласить защитника для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, либо   ходатайствовать перед судом о  назначении ей  защитника  в суде  апелляционной инстанции.

Стороны имеют право  ознакомиться с протоколом судебного заседания, для чего в течение  3 дней со дня окончания судебного заседания вправе  подать заявление, в после ознакомления   и вправе представить   свои замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                 подпись                                                   Крылова Н.С.

Приговор вступил в законную силу 13.10.2017 г.