Определение по делу № 2-311/2018 (2-1837/2017;) ~ М-1777/2017 от 13.12.2017

Дело №2-311/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       10 сентября 2018 г.                                                                 г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заблоцкой В.Б. к Администрации г. Алушта о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя на основании доверенности от имени Заблоцкой В.Б., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на хозяйственные постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследником которого по завещанию является Заблоцкой В.Б. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. В установленном законом порядке Заблоцкой В.Б. приняла наследство и в 2011 г. получила свидетельство о праве на наследство. При оформлении наследства и изготовлении утраченного технического паспорта, надворные строения и сооружения в него не были включены, как и информация по году постройки дома. Таким образом, наследником фактически принята часть имущества, которая подлежит включению в наследственную массу. Необходимость оформления прав на надворные строения обусловлена оформлением земельного участка под домовладением, так как сам дом расположен в зоне «Ж1», а надворные строения и сооружения в зоне «Р1». Виду невозможности иным способом защитить свои права истец обратилась с иском в суд.

     Истец и ее представитель в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Заблоцкой В.Б. к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на хозяйственные постройки, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заблоцкой В.Б. к Администрации г.Алушта о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на хозяйственные постройки – оставить без рассмотрения.

Заблоцкой В.Б. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО).

     Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                  Т.Л. Захарова