Решение по делу № 2-2070/2016 ~ М-337/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре хев, с участием прокурора КДА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску снн, СНВ, САН, свн, шаю к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к судебному приставу-исполнителю арс ... отдела судебных приставов УФССП по ... лии, к арс ...ному отделу судебных приставов УФССП по ..., Карасёвой Галине Анатольевне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд с исками к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., мтт, арс Г.А., лии, к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), аэа, к ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», ДЕП, ИАВ о компенсации морального вреда.

Определением суда от ** гражданские дела соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на незаконные действия судебных приставов, совершенные в рамках исполнительных производств о выселении снн, СНВ, свн, САН

В частности, истица снн указывала на то, что ** при выселении по отношению к ней была применена физическая сила группой быстрого реагирования в результате чего, защищаясь от посягательств, она вынуждена была вскрыть себе вены. Судебные приставы-исполнители лии и арс Г.А. в отношении нее применили самоуправство. Ответчики причинили ей материальный и моральный ущерб, длительное время удерживалось ее имущество.

Истцы СНВ, свн, САН обосновывали требования о компенсации морального вреда незаконными действиями судебных приставов, связанных с удержанием подвергнутого описи имущества, которое длительное время они не могли получить. Аналогичные основания указаны в иском заявлении шаю, которая кроме этого указала на то, что ей страшно было видеть жестокое обращение со своими близкими – бабушкой снн, лежащей на асфальте в крови.

Определением суда от ** производство по делу в части требований заявленных к мтт, к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), аэа, к ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», ДЕП, ИАВ о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истцов и представителя истцов от исковых требований к указанным ответчикам.

** истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, указав в их обоснование, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП № УФССП России по ... возбуждены исполнительные производства в отношении снн, СНВ, свн, САН; предмет исполнения – выселение из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

** по месту жительства истцов прибыли судебные приставы, сообщив снн, что в отношении нее вынесено постановление о принудительном приводе; с указанным постановлением ее не ознакомили, препроводили в ... отдел судебных приставов, где около 1,5 часов судебный пристав-исполнитель лии удерживал ее, оформлял предупреждение о выселении, не предоставил для ознакомления постановление о принудительном приводе, не дал ознакомиться с исполнительным производством, чем причинил моральный вред, который выражался в ощущении чувства несправедливости и безысходности.

** снн обратилась в Ангарский городской суд и к старшему судебному приставу арс Г.А. с заявлениями о приостановлении исполнительного производства.

На момент выселения истцов, не вступило в законную силу решение арс городского суда от ** по делу по иску с к АБ «ГПБ-Ипотека», ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» о признании недействительными договора ипотечного займа и договоров купли-продажи. Однако, несмотря на это обстоятельство, судебный пристав лии не вынес постановление об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий; служба судебных приставов не приняла меры к приостановлению исполнительного производства, несмотря на поступившее заявление от **., чем грубо нарушила права истцов.

Неправомерными действиями (бездействием) судебных приставов причинены физические и нравственные страдания истцам, которые у снн выразились в обеспокоенности за будущее - отсутствием жилья, потерей недвижимого имущества в которое были вложены средства, переживаниях за будущее несовершеннолетней внучки шаю, которая находилась у нее под опекой.

При проведении исполнительных действий ** в отношении СундуковойН.Н. была применена грубая физическая сила группой быстрого реагирования, тогда как она никакого сопротивления не оказывала.

Имущество, подвергшееся описи в результате выселения, было передано на хранение ИАВ, действующему на основании доверенности АБ «ГПБ-Ипотека», срок действия которой истек **, то есть имущество передано на хранение неуполномоченному лицу.

В действиях судебных приставов лии и арс Г.А. усматривается прямой умысел на причинение физических и нравственных страданий, они не учли возраст должников, семейное положение, то, что в семье находилась под опекой несовершеннолетняя шаю

При составлении акта описи имущества истцы не присутствовали, судебный пристав лииИМ., превысив свои должностные полномочия, не сообщил должникам место хранения имущества, ограничив права истцов на распоряжение имуществом. Семья из пяти человек осталась без одежды, предметов первой необходимости, домашнего обихода и продуктов. Судебные приставы, производившие опись и передачу имущества ИВА не побеспокоились о сохранности имущества, относились к имуществу небрежно, часть имущества в период с 06 на ** находилась на улице под дождем, имущество никто не охранял. На протяжении пяти месяцев истцы не могли вернуть свое имущество, вынуждены были обращаться в органы власти.

От чувства безысходности, чтобы привлечь внимание общественности, снн ** направилась пешком в Иркутск к губернатору.

** судебный пристав лии пытался вручить имущество, однако не были подтверждены полномочия Измайлова, не были приняты меры к смене хранителя, имущество находилось в квартире по адресу: ..., 19 квартал, ..., правоустанавливающих документов на указанное помещение представлено не было. ** в прокуратуре было подписано извещение о датах передачи имущества -19, 20,23, 24,**.

В нарушение требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте описи не указаны отличительные признаки имущества, не указана предварительная оценка имущества.

При возврате имущества выяснилось, что некоторое имущество не было упаковано и опечатано, многие вещи пришли в негодность, пропало постельное белье, скатерти, оделяла, покрывала, деньги в валюте, золотые украшения. При составлении акта возврата имущества вернули 2 838 единиц, что на 633 больше количества, указанного в акте описи. Данный факт свидетельствует о том, что часть имущества вообще не была описана. Имущество выдавалось не в том порядке, как описывалось. В результате противоправных действии судебных приставов истцам причинен моральный вред, который выражался в постоянных переживаниях о судьбе движимого имущества, невозможности иметь в пользовании самые необходимые вещи, на протяжении пяти месяцев истцы ощущали чувство несправедливости и безысходности. На основании изложенного просят взыскать с казны Российской Федерации в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда по №.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена РИР в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании истица снн, она же представляющая интересы истцов свн, САН, свн, шаю на основании доверенностей, требования поддержала в полном объеме по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент выселения в квартире проживала она, её супруг СНВ и внучка шаю; её сыновья – свн, САН в квартире не проживали, но в квартире были их вещи. Накануне выселения судебный пристав лии наклеил на входной двери квартиры требования о выселении **, адресованные всем должникам, раскрыв тем самым персональные данные. Требование, которое было вручено ее супругу, содержало предложение об освобождении квартиры по иному адресу.

В день выселения – ** в квартире никого не было, муж был на работе, внучки не было, сама она стояла на улице. Прибыли судебные приставы, она предложила лии представить постановление о том, что ей отказано в приостановлении исполнительного производства, такое постановление ей не представили. Далее ей скрутили руки, ей стало больно и больше ничего не помнит. ** ей вручили опись имущества и предложили забрать вещи **, однако на эту дату было назначено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, о чем знал судебный пристав лии. Длительное время ей не выдавали вещи, при возврате вещей выяснилось, что 70% вещей повреждено, часть вещей пропало.

Представитель истцов снн, шаю – ПЛН, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель снн, шаю – УСИа, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Истцы СНВ, свн, САН, шаю в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России – КАВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики – ... отдел судебных приставов УФССП по ..., Управление Федеральной службы судебных приставов по ... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей не направили, ранее в материалы дела представлены письменные возражения.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель лии, старший судебный пристав- арс Г.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика- Министерства Финансов Российской Федерации НЭВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по существу дала объяснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей регламентированы статьей 12 названного Федерального закона.

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет правовходить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их;арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве"( часть 2 ст. 12).

Согласно ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации( часть 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»).

В абзаце втором пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от ** № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

Согласно пункту 81 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 82 указанного Постановления обращено внимание на то, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в случае установления судом факта причинения вреда незаконными действиями судебных приставов, надлежащим ответчиком по таким требованиям является РИР в лице Федеральной службы судебных приставов России. Указанные истцами в качестве ответчиков- судебный пристав-исполнитель арс УФССП по ... лии, ... отдел судебных приставов УФССП по ..., Карасёва Г.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерство Финансов Российской Федерации,являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением арс городского суда от ** удовлетворен иск АБ «ГПБ-Ипотека» к снн, САН о взыскании долга по договору ипотечного займа, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: ...

Решением арс городского суда от **, вступившим в законную силу **, прекращено право пользования снн, СНВ, САН, свн указанным выше жилым помещением; ответчики выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения; на УФМС России по ... возложена обязанность снять с регистрационного учета ответчиков снн, СНВ, свн по указанному адресу.

Собственником квартиры по адресу: ... с ** является АБ «ГПБ-Ипотека.

На основании решения арс городского суда от ** выданы исполнительные листы в соответствии с которыми ** в отношении должников снн, СНВ, САН, свн возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), предмет исполнения - выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 10 микрорайон, ... без предоставления другого жилого помещения; должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Указанные исполнительные производства на момент выселения ** находились в производстве судебного пристава-исполнителя арс УФССП по ... лии

Как следует из материалов исполнительных производств, исследованных судом, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должников заказными письмамипо адресам, указанным в исполнительном документе, что соответствует требованиям ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Почтовые конверты были возвращены в Ангарский р в связи с отказом адресатов от подписи, о чем сделана отметка на конвертах.

Согласно ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении снн было зачитано последней вслух ** в присутствии понятых, поскольку от получения постановления снн отказалась.

Должнику СНВ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена лично **, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая изложенное, суд полагает, что должники с были надлежащим образом уведомлены о возбуждении в отношении них исполнительного производства, следовательно, обязаны были исполнить в установленный срок требования исполнительного документа.

10.06.2015снн в присутствии понятых было зачитано требование о добровольном выселении ее из жилого помещения по адресу: ... в срок до 18.00 часов **; от подписи в требовании снн отказалась.

** должник СНВ получил требование о выселении из жилого помещения в срок до 18.00 часов **, что подтверждается его подписью.

Доводы представителя СНВ – снн, что СНВ вправе был не исполнять указанное требование, поскольку в нем содержались противоречивые сведения об адресе жилого помещения, подлежащего освобождению, в частности указана обязанность осуществить беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: ..., суд отклоняет. Действительно, как следует из требования, имеющегося в материалах исполнительного производства, оно содержит неоговоренные исправления в части адреса жилого помещения, в отношении которого должник должен осуществить беспрепятственный доступ. Однако это же требование содержит предложение должнику освободить жилое помещение по адресу: ...,10 микр-он-57-110, что с учетом осведомленности СНВ о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о выселении, позволяет прийти к выводу о том, что СНВ был надлежаще уведомлен о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: ...,10 микр-он-57-110 в срок до **; в случае возникновения сомнений относительно исполнения данного требования, он вправе был обратиться за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю.

Установлено также, что судебным приставом-исполнителем **, ** осуществлялся выход по адресу: ..., 10 микр-он-57-110, о чем составлены акты совершения исполнительных действий; на момент выхода ** должника снн дома не было, требование и постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ее супругу СНВ; на дату выхода по адресу ** двери квартиры не открыли, внучка снн пояснила из-за двери, что взрослых дома нет.

В отношении должников СНВ и снн судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принудительном приводе должников снн, СНВ в связи с уклонением последних от явки к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, постановление о принудительном приводе СНВ не было исполнено по причине отсутствия последнего по адресу; требование о принудительном приводе снн исполнено **; последняя была доставлена к судебномуприставу- исполнителю.

Истица снн полагает, что основания для ее принудительного привода отсутствовали, считает, что такие действия в отношении нее были осуществлены незаконно, чем ей причинен моральный вред.

Оценивая эти доводы, суд находит их не заслуживающими внимания.

Согласно ч.5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя).

Материалы исполнительных производств в отношении снн, СНВ свидетельствуют о том, что, несмотря на осведомленность последних о возбуждении в отношении них исполнительных производств, должники уклонились от исполнения требований исполнительного документа; полученные требования с предложением о выселении в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, были проигнорированы. При таких данных,постановление о принудительном приводе вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка; судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан был на основании указанного постановления осуществить привод снн

Установлено, что снн была доставлена к судебномуприставу-исполнителю, от получения требования о выселении с назначенным новым сроком выселения – ** до 10.00 часов,снн отказалась, в связи с чем, указанное требование было зачитано ей вслух в присутствии двух понятых.

Установлено также, что требования о выселении в срок до ** до 10.00 часов, адресованные всем должникам с, были размещены судебным приставом-исполнителем на входной двери квартиры, что подтверждается рапортом судебного пристава и не оспаривалось в судебном заседании снн В указанный срок, требование о выселении должники не исполнили.

По правилам статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 68, 107 указанного Закона принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества, обеспечением хранения имущества выселенного должника.

Согласно нормам действующего жилищного законодательства и статье 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, домашних животных, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из материалов исполнительных производств и не оспаривается истицей снн, действующей в своих интересах и в интересах остальных истцов, на момент выселения в квартире фактически проживала она, ее супруг СНВ и подопечная внучка шаю; должники свн, САН в жилом помещении не проживали, что подтверждается, в том числе объяснениями, отобранными ** судебным приставом-исполнителем лии у ОРНА, проживающей по адресу: ...

Установлено также, что шаю стороной исполнительного производства не являлась, соответственно в отношении нее исполнительных действий не производилось, в связи с чем, оснований полагать ее права нарушенными действиями судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения (данные действия предписывает производить и норма ч.1 ст. 105 Закона), а также предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Соответственно принудительное выселение должника без дополнительного извещения его об этом допускается после того, как должник дважды не выполнит требование судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения в установленный им срок.

Как видно из материалов исполнительных производств, должникам неоднократно предлагалось добровольно выполнить требование о выселении из жилого помещения: в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства; в срок до ** ( в отношении СНВ), в срок до **, в срок до **. Однако законные требования судебного пристава-исполнителя не выполнены.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин, ** судебными приставами-исполнителями было произведено принудительное выселение снн, о чем составлен акт о выселении и описи имущества от **. При этом исполнительные действия совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в соответствии с требованиями ст. 107 указанного Федерального закона

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Приказом УФССП России по ... от ** № на основании служебной записки начальника отдела арс Г.А. в целях обеспечения безопасности исполнительных действий по выселению приказано обеспечить участие группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства в совершении исполнительных действий.

Таким образом, участие специализированной группы, в том числе, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по выселению из жилого помещения, соответствуют закону. В связи с чем, доводы иска в данной части суд отклоняет.

Необоснованными являются доводы истицы снн о том, что в отношении неё без наличия к тому оснований, группой быстрого реагирования была применена физическая сила.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным.

Как следует из рапорта судебного пристава-исполнителя лии, направленного ** в адрес руководителя Управления ФССП по ..., ** в 9.30 часов судебные приставы –исполнители арс совместно с судебными приставами по ОУПДС группы быстрого реагирования прибыли по адресу: .... Около подъезда стояла снн, которая от предложения добровольно освободить жилое помещение до 10.00 часов отказалась; в 10.00 судебные приставы подошли к подъезду, снн перегородила подход к подъезду, сказав, что никого не пустит. Судебные приставы по ОУПДС ГБР начали отодвигать ее, снн взяла лезвие, находящееся в правой руке и нанесла себе несколько порезов на левой руке. Судебные приставы забрали лезвие, стали оказывать первую медицинскую помощь; была вызвана скорая помощь.

В судебном заседании истица снн не отрицала то обстоятельство, что она не согласна была освободить жилое помещение, предложив судебному приставу представить постановление о разрешении ее ходатайства о приостановлении исполнительного производства. В первоначально поданном исковом заявлении истица снн указала, что защищаясь от посягательств, она вынуждена была вскрыть себе вены, причинив тем самым себе телесные повреждения, эти же обстоятельства подтвердила свидетель ВНЮ

По ходатайству истицы в судебном заседании был обозрен СД-диск, содержащий видеоролик, снятый ТК «Актис», отражающий события **. Как следует из видеозаписи, судебные приставы по ОУПДС ГБР действительно применили силовые приемы, удерживая снн за руки, однако такие действия были обусловлены поведением снн, а именно тем, что снн, перегородив вход в подъезд, стоя у двери, причинила себе телесные повреждения, нанеся порезы. На кадрах также видно, что судебные приставы по ОУПДС ГБР сразу приступили к оказанию снн первой медицинской помощи, после чего последняя была доставлена машиной скорой медицинской помощи в приемное отделение БСМП, где находилась в период с 10.53 до 13.03 часов, самостоятельно покинув приемный покой.

При таких данных, учитывая положения ч.2 ст. 15 ФЗ «О судебных приставах» действия судебных приставов по ОУПДС ГБР следует признать законными и обоснованными, соответствующими сложившейся обстановке, требующей принятия незамедлительных мер реагирования, поскольку промедление в такой ситуации могло повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья снн

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд отклоняет доводы истицы шаю, обосновывающей факт причинения ей морального вреда тем, что она присутствовала при выселении и видела происходящее с её бабушкой снн, поскольку указанные доводы опровергнуты в судебном заседании как объяснениями снн, пояснившей, что шаюне присутствовала при выселении **, а также показаниями допрошенной по ходатайству стороны истца свидетеля ВНЮ, подтвердившей, что шаю не присутствовала при выселении.

Необоснованными являются доводы иска о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права совершать исполнительные действия по той причине, что не вступило в законную силу решение арс городского суда от ** по делу по иску свн, снн, САН к АБ «ГПБ-Ипотека», ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и др. о признании недействительным договора ипотечного займа, договоров купли-продажи спорного жилого помещения, поскольку указанное обстоятельство не могло служить основанием для приостановления исполнительного производства о выселении.

Не заслуживающими внимания являются доводы иска о том, что судебным приставом-исполнителем не было разрешено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении снн, ** последняя действительно обратилась в Ангарский р с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на решение суда от **; аналогичное заявление было подано в Ангарский городской суд, а также ** в Ангарский городской суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арс городского суда от ** об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** в удовлетворении заявления снн о приостановлении исполнительного производства отказано.

Анализируя содержание заявления снн о приостановлении исполнительного производства, суд полагает, что у судебного пристава не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства о выселении, поскольку положения указанного Федерального закона не наделяют судебного пристава-исполнителя правом на приостановление исполнительного производства по причине обращения должника в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, либо с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

С заявлением об отложении исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» снн не обращалась; в отсутствии такого заявления у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отложения исполнительных действий.

Более того, как следует из определения арс городского суда от ** в удовлетворении заявления снн от ** о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку фактически заявитель просила приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника САН о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылалась на решение суда от ** об обращении взыскания на заложенное имущество, тогда как исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по указанному судебному акту, было окончено.

При таких данных, у судебного пристава-исполнителя даже при наличии заявления снн от ** о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по иному судебному акту (решение суда от **), не было препятствий для принудительного исполнения решения суда от **.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий ** по выселению снн, суд учитывает, что проверка законности таких действий уже являлась предметом рассмотрения судом. В частности, решением арс городского суда от **, вступившим в законную силу **, отказано в удовлетворении административного иска снн о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя лии Указанным судебным актом установлено, что выселение произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов снн допущено не было.

Как следует из материалов дела, а также просмотренной видеозаписи, при выселении вскрытие дверей не производилось, доступ в квартиру был свободен, судебные приставы в присутствии понятых ДДН, ЕАС, представителя взыскателя ИАВ, в 10.35 часов ** начали производить опись имущества, находящегося в квартире. Порядок совершения исполнительных действий нарушен не был. На момент производства описи имущества, должники в квартире не присутствовали. На входной двери в квартире были сменены замки, что не противоречит положениям ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в жилом помещении, судебный пристав может передать данное имущество на хранение в порядке, предусмотренном ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 86 указанного Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Доводы иска о том, что имущество было передано на ответственное хранение неуполномоченному лицу, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что ИАМ являлся уполномоченным представителем взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), так как действовал на основании доверенности № от **, выданной на срок до **.

Из акта о выселении и описи имущества от ** следует, что описи было подвергнуто обнаруженное в жилом помещении имущество, впоследствии переданное на ответственное хранение представителю взыскателя по исполнительному производству ИАВ, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК Российской Федерацииза растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, что подтверждается его подписью и не противоречит условиям, установленным вышеприведенными нормами. Заключение договора ответственного хранения в данном случае не предусмотрено.

Довод иска о том, что к месту хранения вещей имели доступ иные посторонние лица, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

Не заслуживающими внимания являются доводы иска о том, что в акте описи имущества отсутствует указание на отличительные признаки вещей, а также их предварительная оценка.

По смыслу норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества в исполнительном производстве проводится с целью установления его стоимости при реализации с торгов.

В данном случае имущество не изымалось, а было подвергнуто описи не с целью обращения на него взыскания для дальнейшей реализации, а с целью освобождения жилого помещения, в связи с чем, проведение оценки стоимости имущества в данном случае не требовалось.

Как указывалось выше, выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. При этом ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает при выселении неприкосновенность минимума имущества, а ст. 446 ГПК РФ в данном случае не применяется, поскольку предусматривает имущество, на которое не может быть обращено взыскание. В связи с этим, суд отклоняет как необоснованные доводы иска о том, что истцы были оставлены без вещей первой необходимости и продуктов питания. В связи с чем, ссылку истца на указанную процессуальную норму суд находит необоснованной.

Акт о выселении и описи имущества от ** составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: в присутствии понятых, представителей службы судебных приставов арс УФССП по ..., участкового уполномоченного ОП-2 УВМД России по ..., представителя органа опеки и попечительства, привлеченного в связи с тем, что имелись сведения о нахождении в жилом помещении несовершеннолетнего; в него внесены сведения об имуществе, указано лицо, которому имущество передано на хранение, с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности; исполнительные действия продолжались в ночное время ( после 22 часов) с разрешения и.о. начальника отдела арс.

Доводы истцов САН, свн о том, что судебным приставом были нарушены их права, поскольку квартира была освобождена, в том числе и от их вещей, материалами дела не подтверждены. Установлено, что указанные должники фактически не проживали в жилом помещении, сведения о том, что в квартире находилось принадлежащее им имущество, материалы дела не содержат; зная о наличии возбужденного в отношении них исполнительного производства, должники САН, свн не воспользовались своим правом на участие при совершении исполнительных действий; в исполнительных производствах, возбужденных в отношении них отсутствуют какие-либо заявления, с требованием возврата имущества. Таким образом, истцы САН, свн не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав при совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

** в адрес снн направлена копия акта описи имущества от **, а также предложение явиться по адресу: ... срок до ** для передачи имущества, подвергнутого описи согласно акту от **. Указанные документы направленызаказным письмом по последнему известному адресу снн, не сообщившей судебному приставу о перемене адреса. Почтовый конверт возвращен отправителю. При таких данных отсутствуют основания полагать, что судебный пристав не известил должника о месте хранения его имущества, не направил копию акта описи имущества, поскольку такая обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Установлено также, что ** предложение явиться ** в 12.00 по этому же адресу для передачи имущества было направлено на адрес электронной почты снн, что в силу ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» является допустимым способом извещения стороны исполнительного производства.

В назначенное время снн не явилась, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от **.

Как следует из отметки в акте описи имущества от **, копия указанного акта была получена снн **, которая отразила в акте свое намерение забрать вещи ** в 15.00 часов.

В этот же день – ** снн вручено предложение забрать имущество, хранящееся по адресу: ..., 19 квартал-8-6, обозначена дата ** в 9.00 часов.

** передача имущества не состоялась по причине неявки снн, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от **, который подписан судебным приставом-исполнителем лии, понятыми ГЕС, дсн, а также представителями взыскателя пвр, ДЕП и не оспаривалось в судебном заседании снн, пояснившей, что в этот день она не явилась за получением вещей, поскольку в апелляционной инстанции было назначено рассмотрение гражданского дела по иску с о признании недействительными сделок по квартире.

Предложение получить вещи, явившись по адресу : ... ** в 10.00 часов, адресованное должникам снн, СНВ, САН, свн было зачитано вслух снн, отказавшейся от подписи, в присутствии понятых.

** передача имущества не состоялась, поскольку явившаяся по адресу: ..., 19 квартал-8-6 снн отказалась зайти в квартиру и забрать вещи, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от **, который подписан судебным приставом-исполнителем лии, судебными приставами ввп, при, Пылаевой, понятыми хен, дсн, а также представителем взыскателя ИАВ При этом как следует из содержания указанного акта, грузчиков и спец.техники не было.

В судебном заседании истица снн не оспаривала, что ** явившись по указанному адресу, она отказалась от получения имущества, поскольку судебным приставом не представлены правоустанавливающие документы на квартиру, в которой хранилось имущество, эти же обстоятельства указала и допрошенная свидетель рав

** снн в присутствии сотрудников прокуратуры получила уведомление о явке **, **, **, **, ** по адресу: ... ... для передачи имущества, подвергнутого описи **.

В указанные даты имущество было передано должнику снн, о чем составлены акты возврата имущества. В актах возврата имущества от **, от **, от **, ** снн указала на то, что некоторые вещи разбиты, испорчены, недостаточно постельного белья, указала на отсутствие кошелька с находящимися в нем денежными средствами в иностранной валюте.

Оценивая доводы иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в порче принадлежащего истцам имущества, продуктов питания, и бездействия, выразившегося в не обеспечении его сохранности, суд приходит к выводу, что доказательств совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо неправомерных действий, приведших к порче и недостаче имущества, представлено не было. Показания свидетелей рав, пкп таковыми не являются, поскольку указанные свидетели не присутствовали при описи имущества **.

Доводы иска о том, что истцы длительное время оставались без пищи и вещей первой необходимости, суд находит несостоятельными. С заявлением о выдаче вещей первой необходимости, истцы к судебном приставу не обращались; напротив, их действия свидетельствуют об уклонении от получения имущества.

Суд отвергает как необоснованные доводы иска о наличии в действиях судебных приставов лии и арс Г.А. самоуправства и превышения должностных полномочий; как следует из постановлений, имеющихся в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении снн, указанные обстоятельства являлись предметом проверки правоохранительными органами и не нашли своего подтверждения; в возбуждении уголовных дел в отношении лии и арс Г.А. по факту превышения должностных полномочий, самоуправства, доведения до самоубийства отказано, о чем вынесены соответствующие постановления от **, от **.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что должники с в установленный для добровольного исполнения срок не освободили жилое помещение, указанное в исполнительном документе, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Данные действия соответствуют требованиям ч. 1 ст. 107 и п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов истцов не нарушают. На день рассмотрения настоящего дела исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Исполнение решения суда, постановленного именем Российской Федерации, является гарантией восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота, носит публично-властный характер и гарантировано со стороны государства.

Данная обязанность носит двойственный правовой характер, и, с одной стороны, восстанавливает имущественные права участников гражданского оборота, с другой стороны, призвана восстановить справедливость посредством государственного принуждения.

Решение арс городского суда от ** вступило в законную силу, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был принимать меры для его исполнения, в том числе и принудительного.

Вступившие в законную силу акты Федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **г. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Согласно правовым позициям Европейского суда по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно статье 1 Протокола № к Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как было указано выше, с октября 2013года собственником квартиры по адресу: ...»; решение суда от ** о выселении с подлежало исполнению в разумные сроки, в противном случае нарушаются права взыскателя на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд пришел к убеждению, что действия судебных приставов, связанные с исполнением судебного акта, являются законными и обоснованными, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлено доказательств, причинения им физических и нравственных страданий незаконными действиями ответчиков.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что неисполнение решения суда в добровольном порядке в установленный срок было обусловлено несогласием истцов как с вынесенным решением суда от ** об обращении взыскания на квартиру, так и с решением суда о выселении.

Действия снн, связанные с причинением вреда своему здоровью, демонстративным походом в ... пешком к Губернатору, были направлены на привлечение внимания общественности к проблеме ее семьи, оставшейся без жилья, и не свидетельствуют о причинении ей вреда действиями судебных приставов.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований снн, СНВ, САН, свн, шаю к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к судебному приставу-исполнителю арс ... отдела судебных приставов УФССП по ... лии, к арс ...ному отделу судебных приставов УФССП по ..., Карасёвой Галине Анатольевне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре хев, с участием прокурора КДА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску снн, СНВ, САН, свн, шаю к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к судебному приставу-исполнителю арс ... отдела судебных приставов УФССП по ... лии, к арс ...ному отделу судебных приставов УФССП по ..., Карасёвой Галине Анатольевне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований снн, СНВ, САН, свн, шаю к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к судебному приставу-исполнителю арс ... отдела судебных приставов УФССП по ... лии, к арс ...ному отделу судебных приставов УФССП по ..., Карасёвой Галине Анатольевне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья