Приговор по делу № 1-74/2013 от 17.06.2013

Дело № 1-74/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 июля 2013 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилёва,

с участием -

государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области И.В.Загайнова,

подсудимой Т.А.Смирновой,

защитника Т.С.Дильмиевой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ю.Д.Мангилёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой Т. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Смирнова Т.А. хранила в целях сбыта и осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.А. умышленно с целью извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранила в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 литра у себя в <адрес>, расположенном в д<адрес> и реализовала в качестве алкогольного напитка при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.А., действуя умышленно, из своего <адрес>, в целях извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОМВД России по Артинскому району, продала Малофееву А.И. для использования в качестве алкогольного напитка, спиртосодержащую жидкость в количестве 450 мл, за <данные изъяты> рублей, которая не соответствует требованиям государственного стандарта. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для этилового спирта, используемого в пищевых целях – бензальдегид, фенилалкоголь (2-фенилэтанол), и при приеме во внутрь, опасной для жизни и здоровья потребителей, тем самым осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом Смирнова Т.А. заведомо знала и осознавала, что проданная ей спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям государственного стандарта, не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Ей были нарушены требования п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Т.А. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласен, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Смирновой Т.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Судом установлено, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, возраст.

Суд учитывает, что Смирнова Т.А. характеризуется в быту положительно, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Оценивая в совокупности данные о личности Смирновой Т.А., ее отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артинского суда: <данные изъяты> подлежит оставлению следственным органам - после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смирнову Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу.

От взыскания судебных издержек Смирнову Т.А. освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Цивилёв