Решение по делу № 2-1314/2013 ~ М-1462/2013 от 17.09.2013

Мотивированное решение составлено: 10 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года                          г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2013 по исковому заявлению Рязанова В. Н. к Отделу по управлению имуществом Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности в силу приобретательной давности».

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанов В.Н. обратился в суд с иском к Отделу по управлению имуществом Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что решением исполнительного комитета Асбестовского городского совета депутатов *Номер* от *Дата* «Об отводе земельных участков» Асбообогатительной фабрике *Номер* комбината «Ураласбест» был выделен земельный участок в санитарно-защищенной зоне карьеров комбината на *Адрес* под строительство овощных ямок и боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта, площадью 0,7 га. Истцу был выделен гаражный бокс *Номер* гаражного кооператива *Номер* *Адрес*. В *Дата* году он построил гараж, и с этого времени он владеет и пользуется указанным гаражным боксом добросовестно, открыто и непрерывно, распоряжается им как своим собственным недвижимым имуществом по настоящее время. Каких-либо мер по сокрытию факта владения имуществом от третьих лиц не принимал. На протяжении многих лет ставил в гараже принадлежащий ему автомобиль, хранил овощи и заготовки. В *Дата* году ему был выдан паспорт гаражного строения. Он несет расходы по содержанию гаража, проводит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Признание за ним права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность данное недвижимое имущество, правоустанавливающих документов на которое он не имеет. Спора между ним и собственником земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, нет.

На основании изложенного, истец просит:

Признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс №*Номер*, расположенный в *Адрес*.

В судебном заседании истец - Рязанов В.Н. на исковых требованиях настаивал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что гараж им построен в *Дата* году на земельном участке, выделенном ему под строительство, на основании решения собственника земельного участка Асбестовского городского совета народных депутатов, и с этого момента использует его по назначению открыто и непрерывно.

Представители ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, не возражают против удовлетворения требований Рязанова В.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №*Номер* расположенный по адресу: *Адрес* просят рассмотреть дело при отсутствии их представителя.

Представители третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Асбестовский отдел, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представители третьего лица – Межрайонный отдел №4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, указав, что информация о гаражном боксе №*Номер*, расположенном *Адрес*, по данным государственного кадастра недвижимости отсутствует, спора о правах на данный объект не зафиксировано, возражений против требований истца нет, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Также указали, что Рязанов В.Н. задолженности по налогам не имеет.

Заслушав мнение истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из материалов дело следует, что на основании п.10 Решения Исполнительного комитета Асбестовского городского совета народных депутатов *Номер* от *Дата* отведен земельный участок в санитарно-защитной зоне карьеров комбината по *Адрес* под строительство овощных ямок и боксов гаражей, владельцев индивидуального транспорта, площадью 0,7 га (л.д.9).

Для оформления права собственности на гараж истец обратился в БТИ, где *Дата* был составлен паспорт *Номер* гаражного строения: гаражного бокса №*Номер*, *Адрес*, владельцем указан Рязанов В. Н., основанием владения - решение исполкома от *Дата*. *Номер* (л.д.7).

Согласно уведомления Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: гаражный бокс *Номер* в гаражном кооперативе *Адрес* (л.д.10).

Согласно справке *Номер* от *Дата*, составленной СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Асбестовское БТИ», объект, расположенный по адресу: *Адрес* в соответствии со списками председателя зарегистрирован за правообладателем Рязановым В.Н. (л.д.8).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как отмечено в п. 19 Постановления Пленума ВАС от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения с заявлением в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении такого заявления, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Таким образом, суд полагает, что признание за истцом права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность гаражный бокс, правоустанавливающих документов на который истец не имеет.

В судебном заседании установлено, что с *Дата* года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, несет затраты по его содержанию, оплачивает расходы за электроэнергию.

Судом не установлено наличия каких-либо споров между истцом и настоящим собственником земельного участка. Истцом предпринимались меры по оформлению права собственности на гараж.

Учитывая, что факт создания истцом объекта недвижимого имущества нашел подтверждение в судебном заседании, также учитывая, что истец предпринимал меры для оформления прав на спорный гаражный бокс, указанный гаражный бокс был построен на земельном участке с разрешения лица, которому в тот период было предоставлено право на распоряжение данным земельным участком, исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанова В. Н. удовлетворить.

Признать право собственности Рязанова В. Н. на гаражный бокс №*Номер* расположенного в *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов