Решение по делу № 2-4843/2014 ~ М-4410/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/2014 по иску ФИО9 Владимировича к СНТ «Восток» о признании незаконными действий председателя правления по отключению от электроснабжения, признании незаконным решения правления в части,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к СНТ «Восток» о признании незаконными действий председателя правления по отключению от электроснабжения, возложении обязанности подключить к электроснабжению участок, указав, что с 02.07.2014г. он является собственником земельного участка по адресу: .... В члены СНТ он не вступал и решил воспользоваться своим правом вести садоводство в индивидуальном порядке. Ему предложили подписать проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в котором сумма за пользование указанными объектами во много раз превышала сумму, оплачиваемую членами СНТ. Проект договора не содержал таблицы тарифов, размеров и условий оплаты обязательных платежей в СНТ «Восток», поэтому он обратился с заявлением о предоставлении ему документов. 12.07.2014г. он получил ответ, из которого следует, что он не имеет права получать данные документы и будет отключен от подачи электроснабжения 06.08.2014г. Им в адрес СНТ 28.07.2014г. был направлен протокол разногласий с проектом договора, однако ответ он не получил. 11.08.2014г. его участок был отключен от электроснабжения по указанию председателя СНТ ФИО7 Однако, до отключения от электроснабжения им была произведена оплата за электричество по показаниям счетчика в сумме 350 руб., после отключения от электроэнергии им было дополнительно уплачено 100 руб. за неполный месяц. Договор с энергоснабжающей организацией считается заключенным с момента фактического подключения. Энергоснабжающая организация не вправе прекратить энергоснабжение, кроме случаев предусмотренным законом, в том числе в связи с задолженностью по оплате электроэнергии. Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также не предусматривает такие полномочия у председателя СНТ, правления товарищества. Истец просил с учетом уточнения иска, признать действия председателя правления СНТ «Восток» ФИО7 по отключению электроснабжения к участку № СНТ «Восток» незаконными; признать незаконным решение правления СНТ «Восток» от 07.08.2014г. в части отключения участка № от электроснабжения; обязать подключить к электроснабжению за свой счет участок № 31.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 отказались от требований к СНТ «Восток» в части возложения обязанности подключить к электроснабжению за свой счет участок № 31, расположенный по адресу: ..., СНТ «Восток», улица 1, участок № 31, в связи с тем, что данный участок в ходе рассмотрения дела к электроснабжению подключен силами истца. Остальные требования поддержали, пояснив, что по решению правления СНТ «Восток» участок могут отключить от энергоснабжения в любое время.

Истец суду пояснил, что приобрел участок № в июне 2014г. у Козловой, является собственником земельного участка и жилого дома на нем. Проживает в жилом доме постоянно с женой и ребенком. В члены СНТ не вступал. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не был им подписан, так как он не согласен с тарифами. В проекте договора размер тарифов значительно превышал размер платы, установленной для членов СНТ. Он направили в адрес председателя СНТ заявление с просьбой предоставить документы, подтверждающие размер тарифа. Документы ему выдать отказались, так как он не является членом СНТ. Он направил в СНТ протокол разногласий и проект договора, ответ не получил. За свет платил непосредственно в Энергосбыт, так как в СНТ квитанцию об оплате не выдают, потому что он не является членом СНТ. Он купил дом с подключенным электричеством, за старую установку оплатила прежний владелец. Согласен оплатить за новый трансформатор, по тарифу, установленному в отношении членов СНТ.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Восток» ФИО6, по доверенности, иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, из которых следует, что истец и его жена отказались вступать в члены СНТ, сверку по электроэнергии не проводили, показания счетчика не передавали, оплату за электроэнергию не производили. Кроме того, истец отказался подписать договор за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, был предупрежден о возможности отключения от электроэнергии. К протоколу разногласий проект договора истцом приложен не был. Электрические сети, по которым подается электроэнергия от ООО «Иркутскэнергосбыт» согласно договору, являются общим имуществом СНТ. Техническая возможность подключения истца к электросетям отсутствует. В соответствии с п. ** Устава правление приняло решение 07.08.2014г. об ограничении потребления электроэнергии на участок № 31. 11.08.2014г. участок истца был отключен от электроэнергии. Однако 13.09.2014г. истец самовольно подключился к электроснабжению. По данному факту ответчик обращался с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении истца по ч.1 ст. 165 УК РФ. В квитанциях, представленных истцом об оплате за электроэнергию не указаны показания счетчика. Плательщиком указан СНТ «Восток» ФИО2, однако с истцом договор снабжения не заключался. Данные платежи не зачислены в расходы СНТ. Истец заявление в СНТ о выделении мощности электроэнергии в размере произведенной оплаты не писал. Просила истцу в иске отказать.

Суду пояснила, что истец не писал заявление о подключении к электроэнергии, пользоваться электроэнергией он не имеет права. Если бы истец написал заявление о принятии его в члены СНТ, то вопрос о подключении к электроэнергии решался бы на собрании, поскольку у оборудования не хватает мощности. До подключения нового трансформатора истец не мог бы стать членом СНТ. По этой причине СНТ не может обеспечить истца электроэнергией. Он может заключить договор непосредственно с Энергосбытом, но он такой договор не заключал. Кроме того истец не производит оплату за свет.

Определением суда отказ истца Карасёва Е.В. и его представителя по доверенности ФИО5 от иска к СНТ «Восток» в части возложения обязанности подключить к электроснабжению за свой счет участок № 31, расположенный по адресу: ... был принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 545 ГК РФ указывает на то, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Восток» (далее СНТ «Восток») согласно Уставу, утвержденному 21.08.2011г., является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства (ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). Председателем правления СНТ «Восток» является ФИО7

Истец Карасёв Е.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.06.2014г., зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2014г. Жилой дом и земельный участок находятся на территории СНТ «Восток», членом которого ранее была ФИО8, продавшая объекты недвижимости истцу. В жилом доме истец проживает с семьей, гражданской женой и ребенком.

Как пояснил истец, он в члены СНТ не вступал и решил воспользоваться своим правом вести садоводство в индивидуальном порядке.

СНТ «Восток» предложило истцу подписать проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Истец 06.07.2014г. обратился к председателю правления СНТ «Восток» ФИО7 с заявлением, в котором просил предоставить решение правления от 28.03.2013г. об установлении арендной платы за пользование объектами инфраструктуры для собственников участков и домов, не являющихся членами СНТ с описанием статей затрат и формулой расчета арендной платы; протокол собрания № от 21.08.2011г. о принятии Устава; расчетный счет для оплаты электроэнергии самостоятельно; сумму оплаты за пользование объектами инфраструктуры для членов СНТ за 2014г.; расчет площади используемых земель общего пользования, подлежащих оплате по договору аренды; смету о затраченных денежных средствах на установку, приобретение, монтаж электрических столбов.

В ответе на указанное заявление № от 12.07.2014г. председатель правления СНТ «Восток» ФИО7 указал, что внутренние документы товарищества выданы истцу быть не могут. Указано, что истцу необходимо до 06.08.2014г. подписать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом в СНТ «Восток», а также разъяснено право заключить индивидуальный договор на электроснабжение с энергоподающей организацией МУП АМО «Ангарский Водоканал», предварительно установив индивидуальную линию электропередач от электрической организации к своему земельному участку.

В ответ на проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом в СНТ «Восток», истец направил в адрес СНТ «Восток» протокол разногласий, в котором выразил несогласие с размером по оплате, указал, что предлагаемая оплата значительно превышает сумму, оплачиваемую членами СНТ за пользование объектами инфраструктуры, в договоре не оговорено из чего состоит плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, который был получен ответчиком 04.08.2014г.

07.08.2014г. правлением СНТ «Восток» в связи с не подписанием истцом проекта договора в срок до 06.08.2014г., было принято решение о лишении истца права пользования объектами инфраструктуры и другого общего имущества путем ограничения режима потребления электрической энергии к участку № 31.

11.08.2014г. участок истца был отключен от электроэнергии по указанию председателя правления ФИО7, 13.09.2014г. участок № был подключен к электроснабжению силами истца. Представитель ответчика считает отключение законным, поскольку истец не производил оплату за свет, отказался заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, у трансформатора не хватает мощности для подключения участка истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане в силу закона наделены правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8 названного ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 данного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Абз. 3 п. 2 ст. 8 данного Закона установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 данного Закона следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 данного Закона в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В п. 2 ст. 4 вышеназванного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2008г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующим поставщиком) и СНТ "Восток" (Потребителем) заключен договор № энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электрической энергии для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации – МУП города Ангарска «Ангарский водоканал». П. 2.1. указанного договора предусмотрено, что отпуск электрической энергии осуществляется до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между Сетевой организацией и потребителем при условии надлежащего исполнения потребителем обязательств.

СНТ "Восток" является владельцем энергопринимающей электроустановки. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.04.2005г. определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП АМО «Ангарский Водоканал» и СНТ "Восток" в месте по адресу: ..., район ТЭЦ-10 – контактные соединения наконечников кабелей 0,4 кВ к нижним контактам автоматического выключателя А-1 в силовой сборке на стене об.1353/1 возле РУ-0, 4 кВ.

Таким образом, электрические сети СНТ "Восток" расположены на земельном участке, выделенном СНТ для эксплуатации земель общего пользования и являются общим имуществом членов СНТ. СНТ "Восток" на основании договора, заключенного с ООО «Иркутскэнергосбыт», приобретает у последнего электроэнергию.

Судом установлено, что направленный ответчиком в адрес истца договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не подписан из-за несогласия в размером оплаты, истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий, что свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор по размеру оплаты за объекты инфраструктуры. В связи с тем, что истец не подписал проект договора, разработанный СНТ «Восток», правление СНТ «Восток» 07.08.2014г. приняло решение по отключению участка истца от электроснабжения.

Представитель ответчика в письменных возражениях ссылается на п. ** Устава СНТ, в соответствии с которым, к компетенции правления относится осуществление мер по прекращению пользования общими дорогами, средствами электро- и водоснабжения, другими объектами собственности (принадлежащими товариществу) лицами, выбывшими (исключенными) из садоводческого некоммерческого товарищества. Указано, право с выбывшими из товарищества членами и другими лицами заключать договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату; осуществлять контроль за их выполнением.

Как установлено судом, ответчиком к истцу была применена такая мера ответственности, как отключение от энергоснабжения садового участка № 31.

Вместе с тем, согласно статьям 21, 22, 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. В силу п. 5 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что действующее законодательство не предусматривает возможность СНТ предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за отказ от подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, данные вопросы регулируются нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче или ограничение подачи электроэнергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как следует из вышеприведенных норм закона, прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и только при наличии сведений о неудовлетворительном состоянии энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу здоровью граждан, факт чего должен быть удостоверен органом государственного энергетического надзора, при условии немедленного уведомления абонента об этом.

СНТ «Восток» не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги и применительно к положению ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отключать подачу электроэнергии. Кроме того, одностороннее прекращение подачи электроэнергии на участок истца возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что СНТ «Восток» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным от ** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правоотношения между сторонами должны регулироваться ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Истец и его представитель поясняли, что истец не отказывался подписать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом с СНТ «Восток», он был лишь не согласен с условиями договора в части размера оплаты. Истец до истечения срока, установленного для подписания проекта договора, т.е. до 06.08.2014г., направил в адрес ответчика протокол разногласий, который был получен ответчиком 04.08.2014г. Поэтому, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец отказался подписывать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом с СНТ «Восток». Доказательств направления СНТ «Восток» истцу ответа на протокол разногласий суду не представлено. Действия истца о направлении 28.07.2014г. в адрес ответчика протокола разногласий, а также передача в судебном заседании представителю ответчика проекта договора свидетельствуют о его желании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на иных условиях оплаты. Учитывая, что протокол разногласий к договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом был получен ответчиком 04.08.2014г., срок для подписания договора был установлен до 06.08.2014г., поэтому суд считает, что истец не отказывался от заключения договора, протокол разногласий в соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса РФ являлся новой офертой.

Кроме того, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется только у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от ** N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

Отключение участка истца от электроэнергии в связи с отказом подписать договор о пользовании объектами инфраструктуры по тарифам и размерам противоречит требованиям абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 539, 546 ГК РФ, запрещающих прекращение или ограничение подачи электроэнергии по указанным ответчиком основаниям, в связи с чем, основания у правления СНТ для принятия решения о лишении истца права пользования объектами инфраструктуры путем ограничения режима потребления электрической энергии и отключения участка истца от электроснабжения отсутствовали, данное решение является незаконным.

Представитель ответчика в письменных возражениях, в пояснениях в ходе рассмотрения дела также указывала, что участок истца был отключен от электроснабжения с связи с неоплатой потребленной истцом электроэнергии. Однако, согласно ст. 546 ГК РФ данные обстоятельства также не являются основанием к отключению электроэнергии.

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов, основания и порядок применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения определяются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом согласно п. 5 указанной статьи положения устава садоводческого некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В п. ** Устава СНТ «Восток» предусмотрено, что правление вправе осуществлять меры по прекращению пользования общим имуществом лицам, выбывшим (исключенным) из СНТ. Однако, истец не был исключен из членов СНТ, поэтому в отношении него данный пункт не действует.

В силу требований ** Устава в компетенцию правления СНТ, а также председателя правления СНТ не входят вопросы отключения садовых участков от энергоснабжения ввиду неуплаты членских и целевых взносов.

Таким образом, ни Устав СНТ «Восток», ни ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривают отключение от пользования электроэнергией за неуплату задолженности.

В соответствии с п. 8.1.3 Положения «Об электроснабжении садоводов в СНТ «Восток», утв. правлением от 13.07.2014г. перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи электроэнергии допускается, в т.ч. при более чем двухмесячной задолженности по составленным актам.

Судом установлено, что в заявлении от 06.07.2014г. истец просил предоставить расчетный счет для оплаты электроэнергии самостоятельно. В ответе на указанное письмо за подписью председателя СНТ ФИО7 реквизиты за оплату электроэнергию истцу представлены не были, также не было разъяснено право производить оплату в кассу СНТ.

Истец представил квитанции, подтверждающие оплату в ООО «Иркутскэнергосбыт» за электроэнергию за июнь 2014г. в сумме 350 000 руб. (квитанция № от 29.07.2014г.), за июль 2014г. в сумме 100 руб. (квитанция № от 14.08.2014г.). Данные доказательства подтверждают, что истец являясь собственником участка № с **г., производил оплату за электроэнергию, начиная с июня 2014г. В платежных документах плательщиком значится СНТ «Восток», указан лицевой счет СНТ: АИООЭ0000 449 (л.д.30), который соответствует счету, указанному в извещениях СНТ «Восток» на оплату за электроэнергию в ООО «Иркутскэнергосбыт», представленных представителем ответчика (л.д.105). Учитывая, что ответчик на письменное обращение истца о предоставлении реквизитов для оплаты не прореагировал, реквизиты истцу не представил, письменно не предложил вносить оплату в кассу СНТ, суд считает, что истец вынужден был произвести оплату за электроэнергию в ООО «Иркутскэнергосбыт». Доказательств наличия у истца задолженности за электроэнергию на момент отключения за период два месяца и более суду не представлено. При этом, суд учитывает, что на момент принятия решения правлением об отключении участка истца от энергоснабжения - 07.08.2014г., а также на момент распоряжения председателя СНТ об отключении – 11.08.2014г., задолженность за 2 месяца и более не могла быть, поскольку истец является собственником жилого дома и участка с 02.07.2014г. Доводы представителя ответчика, что указанная сумма оплаты не была учтена ООО «Иркутскэнергосбыт» при выставлении счета не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету спора не относятся. Ответчик не лишен возможности провести сверку расчетов с учетом, произведенной истцом оплаты. При установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и отказе в добровольном порядке оплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Таким образом, суд считает, что оснований для отключения участка истца от энергоснабжения в связи с неуплатой за электроэнергию также не имелось. Кроме того, на правлении СНТ решение об отключении было принято только по тем основаниям, что истец отказался заключить договор.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии ее членам.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводства, а также его председателю, предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом.

Поскольку ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию как правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии, в том числе в связи с неоплатой, доказательств отключения истца от подачи электроэнергии по причине предотвращения или ликвидации аварии, а также уведомления истца об этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, суд считает, что решение правления СНТ «Восток» от **г. в части ограничения режима потребления электрической энергии собственнику земельного участка № Карасёву Е.В. и действия председателя правления СНТ «Восток» ФИО7 по отключению от электроснабжения указанного участка № 31, по причине отказа в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, являются незаконными, а требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, доводы представителя ответчика о правомерности таких действий подтверждение не нашли. Несмотря на то, что участок истца подключен к электроэнергии силами истца, суд учитывает, что ответчик считает подключение участка к электроэнергии истцом незаконным, иск не признал.

Доводы представителя ответчика о том, что у оборудования не достаточно мощности не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее участок № был подключен к энергоснабжению, при отключении от энергоснабжения участка истца ответчик на данные доводы не ссылался. Кроме того, представитель ответчика представила письменные объяснения прежнего владельца участка ФИО8, в которых указано, что задолженности по электроэнергии она не имеет. Доказательств наличия задолженности суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был заключить самостоятельный договор электроснабжения не состоятельны, поскольку это является правом истца.

Решение об удовлетворении иска не лишает СНТ «Восток» права на взыскание с истца задолженности по электроэнергии при наличии таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к СНТ «Восток» о признании незаконными действий председателя правления по отключению от электроснабжения, признании незаконным решения правления в части – удовлетворить.

Признать незаконными решение правления СНТ «Восток» от **г. в части ограничения режима потребления электрической энергии собственнику земельного участка № ФИО11, действия председателя правления СНТ «Восток» ФИО7 по отключению от электроснабжения участка № 31, расположенного по адресу: ....

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено **.

СУДЬЯ