Решение по делу № 1-13/2015 от 06.05.2015

Дело №1-22-13/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Преображенская 06 мая 2015 годаКиквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. при секретаре Реснянской Н.А., с участием: государственного обвинителя: Никитенко Н.И. подсудимого Балычева Н.В., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело в отношении:

Балычева Н.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балычев Н.В. совершил незаконную добычу водных биологических  ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА4>, житель <АДРЕС>, с целью незаконного лова рыбы, взял из своего домовладения  принадлежащую ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющиеся орудием массового истребления водных животных и прибыл  на участок <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный  в <АДРЕС>, где в нарушение п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 1 августа 2013 года № 293, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы сетями, при помощи резиновой лодки, установил поперек русла реки «Карман» принесенную с собой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал осуществлять лов рыбы, создав своими действиями реальную угрозу причинения существенного вреда рыбным запасам и окружающей среде. <ДАТА6> действия Балычева Н.В. были пресечены сотрудниками полиции. На тот период времени Балычев Н.В. незаконно добыл рыболовной сетью, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действиями Балычева Н.В. был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам государства Российской Федерации  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Органами предварительного следствия преступление Балычева Н.В. квалифицировано по п. Б ч.1 ст. 256 УК РФ правильно. Согласно п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявленииамнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до <ДАТА7> в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание связанное с лишением свободы.

Балычев Н.В. не судим, не относится к лицам, в отношении которых не распространяется действие вышеуказанного Постановления, совершил преступление <ДАТА4>, наказание по п. Б ч. 1 ст. 256 УК РФ не предусматривает лишение свободы. В судебном заседании Балычев Н.В. и его защитник Страхов А.Н. согласны с прекращением дела в связи с изданием акта амнистии. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с амнистией. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с применением акта амнистии. Препятствий для рассмотрения заявленного по делу прокурором в интересах «Азово-Черноморское территориальное управление» Росрыболовство  гражданского иска на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд не усматривает. Гражданский ответчик Балычев Н.В. исковые требования в судебном заседании признал.   Прекращение уголовного преследования в связи с актом амнистии не является реабилитирующим основанием и причинённый ущерб в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, его причинившим. Таким образом, установленный по делу ущерб, причинённый незаконным выловом Балычевым Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с Балычева Н.В. в пользу «Азово-Черноморского территориального управления» Росрыболовство.

Вещественное доказательство по делу  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращёнными законному владельцу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 27, 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ,  ст. 84 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Балычева Н.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.1 ст.256 УК РФ  на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

          Меру процессуального принужденияБалычеву Н.В.- обязательство о явке - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращёнными законному владельцу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

 Гражданский иск - удовлетворить.  Взыскать с Балычева Н.В. впользу «Азово-Черноморского территориального управления» Росрыболовство сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка №22 Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка №22 Волгоградской области Е.В.Корнилова