Постановление по делу № 5-168/2016 от 21.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.11. 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипова С.А,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Осипова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции о предотвращении противоправных действий, отказался пройти в патрульный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий, не реагировал.

В судебном заседании Осипов С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Осипов С.А. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «Cheru» по направлению к дому в <адрес>. Не видел, чтобы его догонял автомобиль сотрудников полиции. В машине был один. В ограде дома, когда он стал выходить из автомобиля, на него напали сотрудники полиции. Ничего не поясняя, не предъявили документы, стали бить, выражались нецензурной бранью. Били его родственников. От сотрудников исходил запах спиртного. Поведение их было агрессивным. Его ударили в грудь, от боли он скорчился и упал. Отполз в сторону и находился возле машины. С места никуда не убегал, от сотрудников не скрывался.

Представитель С.А. Осипова Ефремов И.Г. полагает, что действия сотрудников полиции были незаконны. В действиях его доверителя отсутствует событие административного правонарушения. Производство по делу следует прекратить.

Аналогичной позиции придерживается защитник Потандаев К.С.

Суд, выслушав Осипова С.А., его представителя Ефремова И.Г., защитника Потандаева К.С., пояснения свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО, ФИО1, ФИО2, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3 «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оказания неповиновения законным требованиям сотрудника полиции Осиповым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 мин. <адрес>

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р врио начальника А. Трофименко отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району «О проведении профилактического мероприятия» в целях пресечения управления транспортными средствами водителями, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на территории Алтайского района, во исполнение требований приказа МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № решено провести на территории Алтайского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ профилактические мероприятия по массовой проверке водителей транспортных средств на предмет выявления признаков состояния опьянения.

В соответствии с п.2.2 вышеназванного распоряжения потребовано ориентировать наряды на массовую проверку водителей транспортных средств на предмет выявления признаков состояния опьянения.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ определены наряды: Кижапкин Пономаренко ( 1270), Колмаков Елистратов (1269).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, Осипов С.А., не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, отказался пройти в патрульный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из объяснений Осипова С.А. содержащихся в протоколе, оглашенных при рассмотрении административного дела, написанных собственноручно Осиповым С.А., следует, что он с нарушением не согласен, в патрульный автомобиль его никто не приглашал, забежали в ограду и стали наносить телесные повреждения, выражались нецензурной бранью.

В ходе рассмотрения административного материала была исследована видеозапись имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес> происшествия. Из которой отчетливо видно, что сотрудники полиции на служебном автомобиле преследуют автомобиль, который сворачивает с дороги и останавливается в ограде. Сотрудник полиции подбегает к машине и предпринимает меры к установлению и задержанию водителя. Ему оказывают помощь другие сотрудники полиции. Вышедшие из дома люди вмешиваются в действия сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рейдового мероприятия «Останови пьяного» он при помощи жезла принял попытку остановить движущийся автомобиль, однако автомобиль, набирая скорость, попытался скрыться. Они проследовали за автомобилем. По рации вызвали второй экипаж на помощь. Включили проблесковые маячки. Удаляющийся на большой скорости автомобиль резко свернул в открытые ворота ограды дома <адрес> и остановился. Их автомобиль остановился одновременно, он выскочил из своего автомобиля и побежал к водителю. Представился и предложил пройти в служебный автомобиль. От водителя чувствовался запах алкоголя. Водитель пытался вырваться. Позже он узнал, что водителем был Осипов С.А.. Ему пытались помочь подоспевшие сотрудники полиции. Выбежавшие из дома люди стали препятствовать им сопроводить Осипова С.А. в служебный автомобиль. Осипов С.А. вырвался и убежал.

В ходе судебного разбирательства был оглашен рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в рапорте, в целом согласуются с пояснениями, которые ФИО3 дал в суде.

Достоверность пояснений, данных ФИО3 не вызывает сомнений у суда, т.к. они последовательны, детальны, согласуются, как с просмотренной видеозаписью, так и с другими доказательствами. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, между ФИО3 и Осиповым С.А. ранее не было никаких отношений, они не были даже знакомы.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работая по линии обеспечения безопасности дорожного движения в рамках рейдового мероприятия «Останови пьяного» в 21 часов 00 минут на <адрес> помощью проблесковых маячков и СГУ начали останавливать автомобиль движущийся во встречном направлении, но данный автомобиль не выполнил законное требование об остановке. Развернувшись они начали преследовать данный автомобиль. В ходе преследования данный автомобиль на большой скорости подъехал к дому № и заехал в ограду, ворота которой были открыты. ФИО3 подбежал к автомобилю, затем и он подбежал к данному автомобилю, из водительской двери которого начал выходить мужчина, личность которого была установлена позднее, им оказался Осипов С.А. На требования пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом. Начал отталкивать их, размахивать руками, хватаясь за форменную одежду.

У суда не оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеназванном рапорте, т.к. они последовательны и согласуются с пояснениями ФИО3, ФИО5, ФИО.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3 и ФИО Дополнил их тем, что они видели уходивший автомобиль от служебного автомобиля сотрудников полиции, автомобиль удалялся в сторону трассы в <адрес>. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки еще при его движении по улице в <адрес>.

Свидетель ФИО дал пояснения, аналогичные с пояснениями ФИО3, ФИО5.

Проанализировав пояснения сотрудников полиции и сопоставив их с исследованной в судебном заседании видеозаписью, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках профилактического мероприятия в целях пресечения управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на территории Алтайского района экипажем в составе сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 в <адрес> была предпринята попытка со включенными проблесковыми маячками остановки автомобиля «Chery» с государственным регистрационным знаком № под управлением С.А. Осипова, который, набирая скорость, стал скрываться от сотрудников полиции, увеличивая скорость по <адрес>, остановил транспортное средство, лишь заехав в открытые ворота усадьбы дома в <адрес> Подбежавшим к двери автомобиля «Chery» со стороны водителя сотрудником полиции ФИО3 была предпринята попытка выявления водителя, управлявшего автомобилем, которым был С.А. Осипов. Вместе с тем со стороны С.А. Осипова и его родственников было оказано активное сопротивление, что позволило С.А. Осипову скрыться.

И в рапорте и при даче показаний в суде ФИО3 пояснил, что представился и попросил Осипова С.А. пройти в служебный автомобиль, что последний сделать отказался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия сотрудника полиции ФИО3, по мнению суда, как и сотрудников полиции ФИО5, ФИО, ФИО4 были правомерными и направлены именно на выявление личности водителя, управлявшего автомобилем «Chery» с государственным регистрационным знаком К389ЕО 19 рег. в момент его преследования и проверки его документов, документов на автомобиль. Все это необходимо было сделать для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Позицию Осипова С.А., высказанную в суде о том, что он не видел включенных проблесковых маячков и автомобиля сотрудников полиции, а так же о том, что ему никто не предложил предъявить документы, суд расценивает, как выбранный им способ защиты и желание избежать административной ответственности.

В жалобе Осипов С.А. указал, что он вообще не управлял автомобилем.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину Осипова С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Осипова С.А., по делу не усматривается.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает назначить Осипову С.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В силу ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно информации начальника ИВС капитана полиции Е.В. Васильева от ДД.ММ.ГГГГ № Осипов С.А. отбывал административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осипова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания Осиповым С. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут.

Учитывая отбытие Осиповым С.А. административного ареста, от назначенного административного наказания Осипова С.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Попова