Решение по делу № 2-1737/2016 ~ М-1885/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-1737/2016г.

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Вахрушевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Вахрушевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируя тем, что ПАО «Лето Банк» и Вахрушева Л.Ю. заключили договор о предоставлении кредита № от 16.08.2014г., в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» предоставил денежные средства в размере <...>,00 рублей, сроком на 47 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету ПАО «Лето Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В настоящее время Вахрушева Л.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 28.06.2016 г. задолженность по договору составляет 125 983,71 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 100 799,99 рублей;

- начисленные проценты -    25 183,72 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 28.08.2015г. по 28.06.2016г. Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от <дата>, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» дает ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» поручения о судебном взыскании задолженности с ответчика на условиях, определенных настоящим договором.

Ранее ПАО «Почта Банк» обращался с данными требованиями к Мировому судье судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просил суд взыскать с Вахрушевой Л.Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16.08.2014г. в сумме 125 983,71 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 719,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, а также в приобщенном к материалам дела заявлении (л.д.39), ответчик Вахрушева Л.Ю. исковые требования ПАО «Почта Банк» полностью признала, суду пояснила, что действительно брала кредит в сумме <...> рублей, на срок 47 месяцев, под 39,90% годовых. Всего выплатила 66 800,00 рублей, последний взнос произвела в феврале 2016г. В настоящее время не работает, состоит на учете в ЦЗН <адрес>, платить задолженность по кредиту не отказывается.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что <дата> Вахрушева Л.Ю. выразила согласие на заключение с ПАО «Лето Банк» договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») № о предоставлении кредита в сумме <...> рублей, на срок 47 месяцев, процентной ставкой – 39,90% годовых (л.д.11-13).

    Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты (39,90%) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

    Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ответчик Вахрушева Л.Ю. была ознакомлена с условиями ПАО «Лето Банк», подписала декларацию ответственности заемщика, что подтверждается ее подписью (л.д.13 оборот).

    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

    Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

    В соответствии с решением № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от <дата>, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены, с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

    Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014г., которая по состоянию на 28.06.2016г. составляет 125 983 рубля 71 копейка, из них: просроченный основной долг – 100 799 рублей 99 копеек, начисленные проценты – 25 183 рубля 72 копейки (л.д.8).

    Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически верный. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

    Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При рассмотрении гражданского дела ответчик иск полностью признала, расчет задолженности не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

    При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014г. по состоянию на 28.06.2016г. в сумме 125 983 рубля 71 копейка, законными, обоснованными, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 719 рублей 67 копеек (платежные поручения от 25.07.2016г. №, от 13.10.2016г. №) (л.д.5,6).

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 3 719 рублей 67 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме 3 719 рублей 67 копеек, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Вахрушевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью удовлетворить.

Взыскать с Вахрушевой Л.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», зарегистрированного за ОГРН 1023200000010, дата регистрации в качестве юридического лица 01.10.2012г., ИНН 3232005484, местонахождение: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35:

- задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014г., по состоянию на 28.06.2016г. в сумме 125 983 рубля 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 100 799 рублей 99 копеек, начисленные проценты – 25 183 рубля 72 копейки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 29.11.2016 года.