Решение по делу № 2-1285/2019 ~ М-1364/2019 от 07.10.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001851-06

Дело № 2-1285/2019

Мотивированное решение составлено 11.12.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года               г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» о признании действий по применению платы за содержание жилого помещения неправомерными,

У с т а н о в и л :

Истец Жукова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания «Асбест» о признании действий по применению платы за содержание жилого помещения неправомерными, указав, что она является собственником жилого помещения общей площадью 50,5 кв.м. МКД по адресу: г*Адрес*. Управляющей организацией указанного дома является ООО «Управляющая компания «Асбест». Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет.

Истцом получена квитанция от ООО «УК «Асбест», из которой следует, что ООО «УК «Асбест» в одностороннем порядке увеличила размер платы за жилищные услуги по статье «содержание жилья», применив «муниципальный тариф» в размере 20 руб. 13 коп. за 1 кв.м., утвержденный местным органом самоуправления (Постановление Администрации Асбестовского городского округа от 27.06.2019 №371-ПА «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах Асбестовского городского округа), вопреки решению общего собрания собственников МКД, утвердившего с 01.07.2019 года указанный тариф в размере 17 руб. 64 коп. за 1 кв.м.

Требования ООО «УК «Асбест» уплаты за жилищные услуги в размере, превышающем утвержденный на общем собрании собственников жилых помещений МКД размер, нарушают гражданские, жилищные права истца, ее законные интересы.

По мнению истца, нарушен порядок утверждения размера платы для собственников, выбравших способ управления – управляющая организация; нарушен порядок определения цены договора управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ООО «Управляющая компания Асбест» по применению в одностороннем порядке размера оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: город Асбест, ул. Челюскинцев, 32/1, в размере 20 рублей 13 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

    Истец Жукова В.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Жуковой В.Н. – Черепанова Н.В., действующая по устному ходатайству, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика – ООО «Управляющая компания «Асбест» Гусева Л.Д. и Саетгареева А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – начальник отдела контроля по Южному Управленческому округу Зимовец Г.Ю. и заместитель начальника Никифорова Н.Д., предоставили письменные заключения по делу, указали, что нарушений лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в части неприменения ООО «УК «Асбест» платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Асбест, ул. Челюскинцев, д. 32/1 в размере 17,64 руб. за 1 кв. м., утвержденного решением общего собрания от 05.07.2019 г., не выявлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме является органом управления многоквартирным домом. Последние, обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме (статья 45 Кодекса).

Системное толкование приведенных положений статей 156, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации говорит о том, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку непосредственно затрагиваются интересы всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном жилом доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. То есть, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено два способа определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: собственниками помещений в многоквартирном жилом доме или органом местного самоуправления.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как установлено в судебном заседании, Жукова В. Н. является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*.

С 2009 года управляющей организацией указанного дома является ООО «Управляющая компания «Асбест» (ранее имело наименование ООО «Жилсервис»), МКД передан в управление на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2009 г., что подтверждается предоставленной копией протокола заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*, так же информация о том, что МКД передан в управление указанной управляющей организации, размещена на сайте, не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. 19.06.2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» выдана лицензия № 831 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между Жуковой В.Н. и ООО «Жилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2009 г. с приложением № 1 «Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества», приложением № 2 «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества Дома», приложением № 3 «Перечень общего имущества дома 32/1 по ул. Челюскинцев», иной договор, между управляющей организацией и истцом не заключался, дополнительные соглашения к договору не оформлялись.

С *Дата* ООО «Управляющая компания «Асбест» производит расчет платы по виду услуги – содержание жилья исходя из ставки, установленной Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 27.06.2019 №371-ПА «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах Асбестовского городского округа» в размере 20 руб. 13 коп. за 1 кв.м. в месяц, что следует из представленных платежных документов, пояснений истца и ответчика. Указанный тариф установлен для многоквартирных домов с наружными стенами из кирпича, железобетонных панелей, кровлей из рулонных материалов, без лифтов, с мусоропроводом, с центральным отоплением, с горячим и холодным водоснабжением, с централизованным водоотведением, с газом (п.3 Приложения № 1 к указанному выше Постановлению от 27.06.2019 г. № 371-ПА). Факт того, что многоквартирный дом по адресу: г. Асбест, ул. Челюскинцев, 32/1, относится к указанному типу многоквартирного дома, сторонами не оспаривается.

Кроме этого, из материалов дела следует, не оспаривается участниками процесса, что в период с 30 июня 2019 года по 05 июля 2019 года по инициативе истца Жуковой В.Н. в многоквартирном доме № 32/1 ул. Челюскинцев в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом № 2 от 05 июля 2019 года.

Согласно указанному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составила 4 340,80 кв. м, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2 936,00 количеством голосов (кв. м), что составляет 67,6 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

На повестку дня был поставлен ряд вопросов, в том числе об избрании председателя, секретаря собрания и наделения их полномочиями по оформлению протокола и подсчету голосов, об утверждении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, о дополнении плана текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома на 2019 год работами по замене радиаторов отопления и установке светодиодных светильников с датчиками движения в подъездах дома, о выполнении работ по замене радиаторов отопления в подъездах многоквартирного дома, о выполнении работ по установке светодиодных светильников с датчиками движения в подъездах многоквартирного дома, о порядке уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений и принятых решениях, утверждение места хранения протокола общего собрания.

По вопросам повестки дня приняты решения большинством от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32/1 по ул. Челюскинцев в г. Асбесте Свердловской области от 05.07.2019 года № 2 вместе с приложением, состоящим из: реестра собственников помещений в многоквартирном доме; сообщения о проведении собрания; реестра вручения сообщений; списка собственников присутствующих на собрании; бюллетеней голосования на 176 листах; расчета размера платы за содержание общества имущества МКД с 01.07.2019 г. за 1 кв.м. в месяц, сметы по текущему ремонту общего имущества МКД (от ООО «УК «Асбест»); локально сметного расчета на замену отопительных приборов в подъездах; локально сметного расчета на замену светильников в подъездах на светодиодные с датчиками движения; расчета размера платы за содержание общего имущества МКД с 01.07.2019 г. по предложению собственников; 10.07.2019 года был передан инициатором собрания управляющей компании, 24.07.2019 года указанные документы были получены отделом контроля по Южному Управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

30.07.2019 года инициатору внеочередного общего собрания собственников МКД Жуковой В.Н. из ООО «Управляющая компания Асбест» был направлен отказ от исполнения решения собрания собственников помещений МКД.

Ответчик, возражая против доводов иска, указал, что собственники обязаны были утвердить на общем собрании перечень работ и услуг по содержанию жилого помещения, неправомерно исключили из предложения ответчика несколько видов работ и услуг, которые являются обязательными для исполнения ответчиков, так как предусмотрены минимальным перечнем, кроме того собственники не утвердили размер платы за содержание жилого помещения, а утвердили размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Также ответчик указал, что одним из оснований для применения ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, а не ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной решением общего собрания собственников, явилось то основание, что решение общего собрания собственников имеет признаки ничтожности. В частности представителями ответчика было указано на то обстоятельство, что на указанном внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум. Указанный вывод был сделан на основании того, что бюллетени голосования (решения собственников), не содержат дату их составления и подписания, бланки документов, необходимые для проведения собрания, в том числе бланк бюллетеня истец, как инициатор собрания, получила у управляющей компании лишь 02.07.2019 года.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что все представленные бюллетени (88 штук, в которых должно быть выражено мнение собственников, обладающих 2 936,00 количеством голосов) не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие кворума на оспариваемом собрании, поскольку из указанных бюллетеней не представляется возможным установить дату их составления и подписания.

Истец Жукова В.Н. не отрицала факт того, что в бланках бюллетеней записи выполненные от руки, кроме «галочек» и подписей, были заполнены ею, во всех бюллетенях отсутствовала дата, в том числе и бюллетене заполненном ею самой, также пояснила, что бланки бюллетеней были выданы ею собственникам под роспись, однако обратно, после голосования возвращались ей без указания даты и времени, отмечались «галочкой» на полях реестра получения бюллетеней голосования, ей были предоставлены все бюллетени до 20 час. 05.07.2019 года.

Однако, в материалах дела отсутствует реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов. Предоставленный истцом реестр получения бюллетеней голосования таковым являться не может, так как, во-первых, указанный документ подтверждает факт получения собственниками бюллетеней для голосования в определенную дату, однако момент (дата и время) возврата заполненных указанных бюллетеней для подсчета голосов он не подтверждает, во-вторых указанный документ не был приложен к протоколу общего собрания. Также вызывает сомнение и не может быть принят в качестве доказательства протокол счетной комиссии в составе председателя – Жуковой В.Н., секретаря Бугаенко О.Н., члена счетной комиссии – Исаковой Ф.Ф., так как согласно предоставленной повестке дня общего собрания собственников помещений МКД, комиссия для подсчета голосов не избиралась, указанными полномочиями были наделены лишь председатель собрания и секретарь собрания.

Также истцом не предоставлено доказательств того, что ею, как инициатором собрания, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Отсутствие даты в бюллетенях голосования, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств, не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, руководствуясь ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости передачи решений собственников в установленный срок, суд отвергает представленные бюллетени голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Асбест, ул. Челюскинцев, д. 32/1, как не содержащие даты заполнения, и полагает, что в данном случае, факт отсутствия кворума, нашел своё подтверждение, следовательно решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Асбест, ул. Челюскинцев, д. 32/1, результаты которого оформлены протоколом № 2 от 05 июля 2019 года, ничтожны.

В связи с тем, что решение ничтожно, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что ранее указанного выше внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32/1 по ул. Челюскинцев в г.Асбесте, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса по установлению платы за ремонт и содержание жилья не проводилось и такое решение собственниками не принималось, (что ни оспаривалось сторонами), то соответственно, в том числе и в силу п. 4.3 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2009 г., у управляющей организации отсутствовали основания для применения иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, кроме как установленного органом местного самоуправления в размере 20,13 руб. за 1 кв. м. для указанной категории дома.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Жуковой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» о признании действий по применению платы за содержание жилого помещения неправомерными, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Жуковой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» о признании действий по применению платы за содержание жилого помещения неправомерными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова