Решение по делу № 1-9/2020 от 04.06.2020

                                                                                                           Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 4 июня 2020 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьева Г.Н., при секретаре Петровой П.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Эйсбрунер К.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Дриго В.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 14.03.2008 УФРС по Иркутской области и ордер № 2-30 от 20.02.2020, подсудимого Копылова Виктора Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-9/2020 в отношении Копылова Виктора Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Копылов Виктор Владимирович совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2019 года в период времени с 15.30 часов до 16.16 часов у Копылова Виктора Владимировича, находящегося в помещении торгового центра «Метро», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 365, где реализуется товар, принадлежащий ООО «Метро Кэш энд Керри», возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Метро Кэш энд Керри». Копылов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, взял со стеллажей, спрятал под свою одежду, тем самым тайно похитил: одну щетку «ЩЕТКА СТЕКЛ.ЧЕМПИОН 38СМ», закупочной стоимостью 574 рубля 17 копеек; один столовый прибор «АПЛ Бароло Н-Р столовый пр. 24пр.». закупочной стоимостью 1759 рублей 61 копейка, четыре плитки шоколада «300 г. ШОК ЛИНДТ ГОЛД МОЛОЧН. МИНДАЛЬ», закупочная стоимость одной плитки составила 297 рублей 10 копеек, на общую сумму 1188 рублей 40 копеек; один крючок «КОММАНД КРЮЧОК ХРОМ. СРЕД. 1ШТ», закупочной стоимостью 120 рублей 61 копейка; четыре пары носок «НОСКИ М СР КЕВИН», закупочной стоимостью 80 рублей 86 копеек за 1 пару, на общую сумму 323 рубля 44 копейки; одну щетку «ЩЕТКА C/О 14/35 СМ АВТОВИРАЖ», закупочной стоимостью 60 рублей 62 копейки; две бутылки растительного масла «0,5л. МАК ОЛИВ.ГАЯ ЭКСТРА ГРЕЦ», закупочной стоимостью 478 рублей 70 копеек, за одну бутылку растительного масла, на общую сумму 957 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом Копылов В.В. попытался скрыться с места происшествия, направившись к выходу из торгового центра «Метро», однако свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками охраны. В случае доведения до фактического завершения своих преступных действий, Копылов В.В. мог бы причинить ООО «Метро Кэш энд Керри» имущественный вред на общую сумму 4 984 рубля 25 копеек. Таким образом, Копылов Виктор Владимирович совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый Копылов В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Копылов В.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник Дриго В.А. поддержал ходатайство подсудимого Копылова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. У государственного обвинителя и потерпевшего, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Копылов В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Копылов В.В. согласно материалам дела на учете у психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.105, 106), поведение в судебном заседании сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что Копылов В.В. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести ответственность. Действия Копылова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимому Копылову В.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что подсудимый Копылов В.В. ранее судим по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 08.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 (четыреста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и 10 месяцев. Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 20.01.2020 Копылов В.В. состоит на учете по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 08.07.2019. 20.12.2019 Копылов В.В. снят с учета филиала по отбытии обязательных работ. В период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, нарушений не допускает. Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 19.05.2022. Учитывая, что Копыловым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, оно не образует рецидива преступлений. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Копыловым В.В. преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее судим, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 109). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Копыловым В.В. преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что Копылов В.В.. совершил преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений, который на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания для полного исправления подсудимого было недостаточным, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности содеянному, суд считает, что Копылову В.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст. 50 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания, суд не усматривает. Несмотря на то, что подсудимым совершено покушение на кражу, оснований при назначении наказания для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания , предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, суд не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, однако, учитывая вывод суда о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, считает, что при назначении наказания положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применению не подлежат. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивам преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 08.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ в части лишения Копылова В.В. права управления транспортными средствами на срок 2 года и 10 месяцев подлежит самостоятельному исполнению. С учетом изложенного выше, а также с учетом необходимости соответствия назначаемого подсудимому наказания, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, а также необходимости влияния данного наказания на его исправление, суд руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: одну щетку «ЩЕТКА СТЕКЛ.ЧЕМПИОН 38СМ», один столовый прибор «АПЛ Бароло Н-Р столовый пр. 24пр.», четыре плитки шоколада «300 г. ШОК ЛИНДТ ГОЛД МОЛОЧН. МИНДАЛЬ», один крючок «КОММАНД КРЮЧОК ХРОМ. СРЕД. 1ШТ», четыре пары носок «НОСКИ М СР КЕВИН», одну щетку «ЩЕТКА C/О 14/35 СМ АВТОВИРАЖ», две бутылки растительного масла «0,5л. МАК ОЛИВ.ГАЯ ЭКСТРА ГРЕЦ» подлежат оставлению у законного владельца. Оплату вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Дриго В.А. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому Копылову В.В. следует произвести из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Копылова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 ч. 3 ст.30 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, куда обязать являться на регистрацию 1 раз в месяц. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении Копылова Виктора Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: одну щетку «ЩЕТКА СТЕКЛ.ЧЕМПИОН 38СМ», один столовый прибор «АПЛ Бароло Н-Р столовый пр. 24пр.», четыре плитки шоколада «300 г. ШОК ЛИНДТ ГОЛД МОЛОЧН. МИНДАЛЬ», один крючок «КОММАНД КРЮЧОК ХРОМ. СРЕД. 1ШТ», четыре пары носок «НОСКИ М СР КЕВИН», одну щетку «ЩЕТКА C/О 14/35 СМ АВТОВИРАЖ», две бутылки растительного масла «0,5л. МАК ОЛИВ.ГАЯ ЭКСТРА ГРЕЦ» по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца. Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 08.07.2019 в отношении Копылова В.В., в соответствии с которым Копылов В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 (четыреста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и 10 месяцев исполняется самостоятельно. Оплату вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Дриго В.А. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому Копылову В.В. следует произвести из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На приговор может быть подано представление или он может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Г.Н.<ФИО1>