Определение по делу № 2-723/2019 (2-6831/2018;) от 24.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2019 года                              г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-723/2019 по иску Рахманиной Светланы Викторовны к Козлову Павлу Андреевичу о признании имущества общей собственностью, признании права собственности на долю в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Рахманина С.В. первоначально обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. В дальнейшем, изменила исковые требования, и просит признать имущество общей собственностью и определить доли в нем. В обоснование исковых требований истица указала, что проживала с Козловым А.Г. в гражданском браке с 2002 года, они вели совместное хозяйство, покупали продукты, вещи. В 2009 году Козлову А.Г., его отец Козлов Г.Н., подарил земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование для дачного строительства, расположенный по адресу: ..., ..., на земельном участке был расположен старый двухэтажный дом с мансардой, используемый для проживания в летнее время. При совместной жизни было принято решение о реконструкции жилого дома (надстроить полноценный третий этаж, произвести замену окон, дверей, отделку дома), возвести новую баню, которая может быть использована как гостевой дом, пристроить к дому гараж на две машины, после проведения всех работ, дом предполагалось использовать для постоянного проживания. В период 2010-2014 годы были проведены работы: мансардный этаж переоборудован в полноценный третий этаж, переделана крыша, перестелены полы, утеплены стены, на третьем этаже установлены окна с энергосберегающими стеклами, во всем доме установлены пластиковые окна, балконные двери, установлена входная металлическая дверь, пристроен гараж на две машины, залит фундамент под веранду, установлены автоматические гаражные ворота, возведен по периметру капитальный кирпичный забор, построена новая баня. С 2008г. Рахманина С.В. и Козлов А.Г. стали проживать в доме. 22 июня 2015 года Козлов А.Г. умер. При жизни он имел намерение, оформить дом и баню в общую собственность с Рахманиной С.В. Завещание не было оформлено. В права наследования вступил сын Козлов П.А., с которым вопрос мирно не решен. Поскольку реконструкция дома и строительство бани производились за счет совместных средств, истица просит признать объекты незавершенного строительства жилой дом с пристроенным гаражом на две машины и баню, расположенные на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование для дачного строительства, расположенный по адресу: ... общей собственностью Рахманиной С.В. и Козлова А.Г., признать за Рахманиной С.В. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилой дом с пристроенным гаражом на две машины и на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства баню, расположенные на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование для дачного строительства, расположенном по адресу: ..., ...

В судебное заседание стороны не явилась, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ранее дело было назначено к рассмотрению на 24 июля 2019 года, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Поскольку стороны не явилась в суд по вторичному вызову, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рахманиной Светланы Викторовны к Козлову Павлу Андреевичу о признании имущества общей собственностью, признании права собственности на долю в общем имуществе оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.Н.Сидоренкова