Решение по делу № 2-2699/2016 ~ М-2473/2016 от 17.11.2016

Дело №2-2699/2016

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2016 г.                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Соломкине В.И.,

    с участием истца Дмитриев Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриев Ю.А. к гаражно-строительному кооперативу № «Восточный» о признании незаконным и отмене решения правления Алуштинского гаражно-строительного кооператива № «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № «Восточный» о признании незаконным и отмене решения правления Алуштинского гаражно-строительного кооператива № «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива.

    Исковые требования мотивировал тем, что длительное время он является членом Алуштинского гаражно-строительного кооператива № «Восточный», расположенного по ул. <адрес>. За время пребывания в кооперативе им полностью выплачен паевой взнос, поострен гараж и подъездные пути к нему, а также с его участием создана вся инфраструктура гаражного комплекса. Считает, что по вине ФИО6, которая в 2008 г. была избрана председателем кооператива, в кооперативе сложилась враждебная обстановка и порочная практика принятия решений, нарушающих Устав и действующее законодательство. К числу таких решений следует отнести и решение об исключении его из членов кооператива, о котором он узнал из решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Основанием исключения из числа членов кооператива послужило то, что он не оплатил разовый платеж на эксплуатационные затраты по электроэнергии. Поскольку на собрании он не присутствовал, то письменно обратился к ФИО4 о выдаче копии решения, однако его обращение было проигнорировано. Об исключении из членов кооператива он ничего не знал, никаких уведомлений не получал. Считает, что вопрос об исключении его из числа членов кооператива должен приниматься решением общего собрания кооператива также указал, что с момента неуплаты взносов на эксплуатационные затраты по разовому платежу на развитие электрических сетей с момента его выставления не прошел один год.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставила возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Также указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Дмитриев Ю.А., являясь членом кооператива не выплачивал паевой взнос. С просрочкой осуществлял оплату членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ г., подъездные пути не делал. С ДД.ММ.ГГГГ г. перестал оплачивать членские взносы. За ДД.ММ.ГГГГ г. не выплатил платеж за электроэнергию в местах общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ г. общим собранием было принято решение провести электроэнергию в кооператив, утверждены и разделены расходы среди членов кооператива. Дмитриев Ю.А. не пожелал подключить свой гараж к электроэнергии, часть общих затрат составила ДД.ММ.ГГГГ., которые истцом не уплачены до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитриев Ю.А. неоднократно уведомлялся о необходимости погасить долг, в том числе за использованную электроэнергию в местах общего пользования в сумме ДД.ММ.ГГГГ., за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>., не уплатил в ДД.ММ.ГГГГ г. членские взносы, не исполнял решений органов управления кооперативом, не принимал участия в мероприятиях по уборке кооператива и развитию инфраструктуры. Недостоверными считает указанные истцом сведения о том, что об исключении из членов кооператива Дмитриев Ю.А. не было ничего известно, так как нарочно и по почте он получал уведомления. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.А. присутствовал на общем собрании, знал об обсуждении Устава. Истцу неоднократно давалась возможность оплатить дог, вступительный взнос и вернуться в кооператив. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.А. был исключен из членов кооператива в том числе из-за разового платежа на развитие электросетей кооператива, сбор платежа по которому был объявлен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени истцом не произведена уплата задолженности, которая составляет <данные изъяты> руб. Просит отказать в иске в том числе по мотивам исковой давности, согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ

Выслушав истца, исследовав материалы дела, су приходит к следующему.

Решением правления кооператива Алуштинского ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.А. был исключен из числа членов кооператива в связи с нарушением п.п.3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 Устава, в соответствии со ст.13 Закона Украины «О кооперации», в связи с неуплатой членских взносов, назначенного разового платежа на развитие электросетей, отказался платить за электроэнергию в местах общего пользования в период ДД.ММ.ГГГГ., не участвовал в уборке территории кооператива.

Требования об оплате дога от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ были вручены Дмитриев Ю.А. нарочно, в присутствии свидетелей, однако от подписи в их получении он отказался.

Также требования об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.А. было вручено нарочно.

Квитанции, копии которых были приложены истцом к исковому заявлению, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен членский взнос в сумме 406 грн.; также осуществлялась оплата членских взносов за 2011 г. в сумме 400 грн. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 38 грн. за охрану гаража и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за апрель-сентябрь услуг по охране в сумме 1600 руб.

    Как следует из п. п. 5.8.6, ДД.ММ.ГГГГ Устава Алуштинского ГСК-4 «Восточный» правление кооператива имеет право определять размеры вступительных взносов и взносов на эксплуатационные затраты, а также порядок и сроки их уплаты, исключать из членов кооператива.

В соответствии с п. 5.7.8 Устава правление кооператива считается правомочным, если на его заседании присутствует больше <данные изъяты> его членов.

Доказательств того, что члены правления не голосовали за принятое решение или были против исключения истца, в материалах дела не содержится.

Данных об уведомлении истца о проведении заседания правления кооператива в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

Вышеизложенное свидетельствует, что требования закона при принятии решения об исключении из числа членов кооператива ответчиком соблюдены не были.

Вместе с тем, истец указывает, что об обжалуемом решении ему стало известно из решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании которого он присутствовал.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

    Таким образом, суд исходит из того, что срок исковой давности по обжалуемому истцом решению истек в ДД.ММ.ГГГГ г., а Дмитриев Ю.А. обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК не представлено.

Поскольку по заявлению стороны ответчика факт пропуска истцом срока обращения в суд достоверно установлен и не оспаривался истцом в судебном заседании, а в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковое заявление Дмитриев Ю.А. не полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитриев Ю.А. к гаражно-строительному кооперативу № «Восточный» о признании незаконным и отмене решения правления Алуштинского гаражно-строительного кооператива № «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова