Решение по делу № 2-847/2013 ~ М-710/2013 от 20.05.2013

Дело №2-847/2013     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Жилина С.И.

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Анжеро-Судженск

05 августа 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Руденко В.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Руденко В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> умерла его мать ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде <...> долей жилого дома по <адрес> в <адрес>. Эти <...> долей жилого дома принадлежали матери на основании <...> от <дата>. Право собственности зарегистрировано в БТИ гор. Анжеро-Судженск. Согласно техническому паспорту от <дата> общая площадь дома составляет <...> кв.м., жилая - <...> кв.м., что не соответствует первоначальной площади, указанной в <...> от <дата> Площадь была изменена, в связи с возведением жилой пристройки. Согласно заключению архитектуры № градостроительные нормы и регламенты не нарушены. Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению условия проживания в жилом доме соответствует санитарным нормам. В настоящее время появилась необходимость в оформлении документов на указанные <...> долей жилого дома. Обратился к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, но нотариус в выдаче свидетельства отказал, так как была произведена перепланировка. Других наследников нет. При жизни мать являлась собственником вышеуказанных <...> долей в доме, проживала там с семьей, содержала указанное имущество и приусадебный участок к нему. Дом оценен БТИ в <...> рубля.

Просит суд признать за ним право собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

В судебное заседание истец Руденко В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется его письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца – Телешев А.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Семенова Н.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В своём заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не имеет.

Представители третьих лиц - Управления градостроительства и архитектуры администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Третье лицо Фомина Л.Б. в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО13. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4. ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

Согласно <...> от <дата> ФИО2 приобрела в собственность <...> долей дома по <адрес> в гор. Анжеро-Судженск. Полезная площадь дома <...> кв.м., жилая площадь дома <...> кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ.

<дата> ФИО2 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Из извещения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от <дата> следует, что после смерти ФИО2, умершей <дата>, заведено наследственное дело за №. С заявлением от <дата> о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын - Руденко В.В. Нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство на <...> долей жилого дома по адресу: <адрес>, так как произведена перепланировка. Для выдачи свидетельства необходимо установить факт владения и пользования указанным имуществом по праву собственности за ФИО2 и включить имущество в наследственную массу.

Из справки БТИ гор. Анжеро-Судженск от <дата> следует, что жилой дом по <адрес> принадлежит: <...> долей- ФИО2, умершей <дата>, на основании <...> от <дата>; <...> долей принадлежит ФИО10 на основании <...> от <дата>; <...> долей принадлежит ФИО7 на основании <...> от <дата> Произведена перепланировка, на момент инвентаризации <дата>: общая площадь дома <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. Стоимость жилого дома на 2013 год - <...> рублей.

Из технического паспорта по состоянию на <дата> следует: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер № общая площадь <адрес><...> кв. м., жилая площадь дома <...> кв.м. в сведениях о правообладателях, в том числе указана ФИО2, которой принадлежало <...> долей на основании <...> от <дата>

Из заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешённого использования земельного участка следует, что размещение жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, нормативам градостроительного проектирования Кемеровской области, красная линия не нарушена.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме, действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, выданному <дата> филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах, условия проживания в жилом доме по <адрес> в <адрес> соответствуют санитарным нормам и требованиям.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, вступившего <дата> в законную силу, за ФИО8, умершим <дата>, признано право собственности на <...> долей жилого дома в изменённом виде по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Указанное решение суда от <дата> имеет преюдициальное значение.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в гор. Анжеро-Судженск. Мать истца - ФИО2, проживавшая в <адрес> указанного дома, умерла в <дата> году. К её квартире была сделана пристройка, однако сведения об этом в документы не внесены. Из-за пристройки площадь <адрес> увеличилась, в сравнении с той площадью, которая была указана при предоставлении жилья. Истец Руденко В.В. является единственным наследником <адрес> в гор. Анжеро-Судженск. В настоящее время истцу для надлежащего оформления документов после смерти матери, необходимо признать право собственности на <...> долей в указанном жилом доме в изменённом виде.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ФИО2, умершая <дата>, являлась собственником <...> долей жилого <адрес> в гор. Анжеро-Судженск в изменённом виде, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Поскольку ФИО2 умерла, с заявлением о принятии наследства по закону обратился к нотариусу её сын Руденко В.В., других наследников нет, размещение жилого дома, расположенного по <адрес> в гор.Анжеро-Судженск Кемеровской области не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, нормативам градостроительного проектирования Кемеровской области, красная линия не нарушена, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд признает право собственности истца ФИО1 на <...> долей жилого дома в изменённом виде, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко В.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества,- удовлетворить

Признать право собственности Руденко В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: