Решение по делу № 2-4859/2016 ~ М-3483/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 в обоснование уточненного иска к ответчику ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ... Ей стало известно, что ** по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., оформлен протокол **. Считает, что собрание проведено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства. Нарушена процедура уведомления о проведении собрания, порядок проведения собрания, протокол общего собрания от ** носит формальный характер, собственники решений по повестке дня не принимали, при проведении собрания отсутствовал кворум. Нарушен порядок уведомления собственников о принятом общим собранием собственников решении, итоги голосования не размещались. Решение по вопросу 4 повестки дня не относится к компетенции общего собрания собственников. Решение по вопросу 12 повестки дня принято в отсутствие кворума. Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, расположенном по адресу: ..., оформленное протоколом № от **

    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала иск с учетом уточнения и доводы, изложенные в нем. Пояснила, что при проведении собрания была нарушена процедура проведения в части извещения собственников о проведении общего собрания, размещении итогов голосования, подсчета голосов, отсутствовал кворум. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Ранее поясняла, что они решили переизбрать жилищную организацию. Общее собрание было проведено **, объявления были развешены за 10 дней до голосования. Ранее, на общем собрании ** была выбрана в качестве управляющей организации ООО «АЖК», они против этого. Подсчет голосов проводился в их жилищной организации - ООО «УК «Жилищное управление», голоса подсчитывали юристы жилищной организации **. Когда им было что-то непонятно, она приезжала в ООО «УК «Жилищном управление», объясняла. Решения собственников были у ФИО30 ** в каждом подъезде и на ящиках были развешены объявления о проведении общего собрания **. После этого, они ходили и раздавали бланки решений. На собрании не заполняли решения, подписи собирали дней 10, ходили по всем квартирам. У неё есть список квартир, в которых живут их люди, которые за ООО «УК «Жилищное управление», они в их квартиры и ходили. В те квартиры, которые за ООО «АЖК», они не ходили. Дату окончания собрания определили, когда обошли все квартиры. Она собрала решения и передала их в ООО «УК «Жилищное управление» для подсчета голосов. Они считали решения, если было что-то непонятно, они звонили и приглашали её. ФИО30 работает посменно, поэтому она ходила по поручению ООО «УК «Жилищного управления» к ней домой, потом информировала ООО «УК «Жилищное управление». К концу **. все голоса были подсчитаны.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, и как представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищное управление», действующая на основании доверенностей, иск с учетом уточнения не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на иск и на уточненный иск. Пояснила, что общее собрание проводилось с ** по **, если дата ** не была указана в сообщении о проведении собрания, это опечатка. Других собраний не проводилось. Возможно собственники заполняли решения раньше, так как бланки решений выдавались до голосования, чтобы они могли подумать над принятием решения, либо неправильно указали дату, однако свою волю они выразили.

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ангарская жилищная компания» ФИО9, действующая на основании доверенности, иск поддержала. Пояснила, что они обслуживают дом на основании договора управления от **, подготовили дом к зимнему сезону.

    В судебное заседание третье лицо ФИО30 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подробным образом регулируется в ст. 45 ЖК РФ.

В силу статей ст. 44.1, 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) ( пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от **.

Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ... ООО «Ангарская жилищная компания» заключен договор № от ** управления многоквартирным домом.

По инициативе собственника жилого помещения - квартиры по адресу: ... ФИО3 ** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., решение которого оформлено протоколом № от **.

Из представленного протокола общего собрания № от ** следует, что собрание проведено в очно-заочной форме. ... жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 5826,70 кв.м. Дата сообщения о проведении собрания – **, время проведения собрания ** в 19.00 час во дворе дома; присутствовали собственники нежилых помещений, обладающие 378,59 голосов, что составляет 53 %, собственники жилых помещений, обладающих 5258,35 голосов, что составляет 49,01 %. Всего присутствовало собственников, обладающих 5636,93 голосов, что составляет 52,54 %.

Как следует из протокола № от ** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ... на собрании ** были приняты следующие решения:

Председателем собрания избрана ФИО10

Секретарем собрания избрана ФИО11

Избрана счетная комиссия в следующем составе: ФИО12, ФИО30

Признаны недействительными результаты внеочередного общего собрания от ** по выбору управляющей компании ООО «Ангарская жилищная компания».

Выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

Выбрана управляющая организация для заключения с ней договора управления в многоквартирном доме с ** – ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление».

Утверждены условия договора управления многоквартирным домом, в том числе всех его приложений, текст которого является неотъемлемой частью протокола данного общего собрания собственников.

Утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном ... квартала 84 ..., их периодичности и размера платы за их выполнение на 2015-2016г.г.

Утвержден порядок внесения собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, в том числе и за ОДН – непосредственно ресурсоснабжающим организациям в порядке ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ и заключение договоров на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Утвержден Совет многоквартирного дома в следующем составе: ФИО3, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО11

Председателем Совета дома выбрана ФИО30, которая уполномочена на подписание договора управления многоквартирным домом.

Совет МКД наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Утвержден способ извещения собственников помещений в многоквартирном доме об итогах голосования путем размещения копии протокола результатов голосования на первых этажах в подъездах многоквартирного дома, а также направления копии протокола в адрес КУМИ АГО.

Утверждено место хранения документов, касающихся проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ...: в административном здании управления ООО «Управляющая Компания «Жилищное управление» (...), у председателя Совета дома ФИО30

Истец в обоснование нарушения своих прав указала, что при проведении общего собрания собственников отсутствовал кворум. Кроме того, ответчиком нарушен порядок уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания и порядок уведомления собственников о принятом на общем собрании решении, так как итоги голосования не размещались.

Указанные доводы суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, предусмотренным данной нормой закона способом.

Суду представлено сообщение инициатора собрания ФИО3 от ** о проведении внеочередного общего собрания собственников ... в форме очно-заочного голосования ** в 19.00 час во дворе многоквартирного дома. В сообщении также указано, что в случае невозможности присутствия собственников помещений на внеочередном общем собрании в очно-заочной форме, собственники помещений имеют право сдать счетной комиссии заполненные надлежащим образом решения очно-заочного голосования. Прием бланков решений очно-заочного голосования начнется с 19.00 час. ** до окончания внеочередного общего собрания собственников. Срок подведения итогов голосования состоится **. Решения собрания будут доведены до сведения собственников путем размещения информационных сообщений на подъездах дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Настоящее информационное сообщение доводится до сведения собственников путем размещения его на подъездах дома, и/или путем поквартирного вручения по реестру.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суду стороной ответчика представлены акты от ** о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников дома, в которых указано, что сообщения о проведении собрания размещены на первых этажах указанного многоквартирного дома.

Однако, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ ответчиком не представлено решение общего собрания о таком способе извещения собственников о проведении собрания, доказательств направления собственникам сообщения о проведении общего собрания заказным письмом суду не представлено, поэтому суд считает, что процедура извещения собственников о проведении общего собрания была нарушена. Кроме того, ответчик поясняла, что бланки решений передавали в квартиры, которые поддерживали переход в ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление».

Стороны в ходе рассмотрения дела представляли показания свидетелей. Так со стороны истца, в судебном заседании ** были допрошены в качестве свидетелей: ФИО14, ФИО15, собственники по ? доли каждый в ...; ФИО16, собственник ? доли в ...; ФИО17 собственник ...; в судебном заседании ** свидетели со стороны истца ФИО18, собственник ...; ФИО19, собственник ? доли в ...; ФИО20, ФИО21 собственники по 1/3 доли, каждый в .... Свидетели пояснили, что о проведении собрания не знали, объявления о проведении собрания, об итогах голосования не видели, участия в решении не принимали, подписи в решениях им не принадлежат.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ** по ходатайству стороны ответчика: ФИО10 собственник ..., ФИО22, собственник ..., ФИО11, собственник ..., пояснили, что принимали участие в общем собрании **, видели объявление о проведении собрания, помогали собирать решения, все решения передали в ООО УК «Жилищное управление» для подсчета голосов. ООО УК «Жилищное управление» сообщили, что кворум состоялся. Решения раздавали заранее, поэтому дата в решениях стоит ранее даты проведения собрания.

Из сообщения о проведении общего собрания и протокола № от ** видно, что в них не указана дата окончания проведения собрания. Из буквального толкования сообщения о проведении общего собрания, внеочередное общее собрание собственников ... в форме очно-заочного голосования, следует, что дата общего собрания определена ** в 19.00 час во дворе многоквартирного дома. Также указано, что в случае невозможности присутствия на общем собрании, собственники помещений имеют право сдать счетной комиссии заполненные надлежащим образом решения очно-заочного голосования. Из чего суд делает выводы, что собрание общее собрание в очно-заочной форме было проведено **, в день проведения общего собрания собственники имели право участвовать в общем собрании как, присутствуя на нем, так и путем передачи заполненных решений счетной комиссии. Подсчет голосов должен быть произведен счетной комиссией **.

О том, что собрание будет проведено в иные сроки, из сообщения о проведении собрания не следует.

Из представленных решений собственников, принявших решения ** - собственников квартир №, нежилого помещения Парикмахерской следует, что общее количество голосов собственников составляет 282,50 голосов.

В протоколе общего собрания от ** общая площадь жилых и нежилых помещений указана 5826,70 кв.м., однако согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ... (л.д.57-126 т.1) общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5779,40 кв.м.

Учитывая, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники ..., по ? доли каждый, ФИО23, ФИО14, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, пояснили, что они не принимали участие в общем собрании, подписи в решениях им не принадлежат, поэтому площадь 45,3 кв.м. суд не может принять во внимание при подсчете голосов собственников, принявших участие в общем собрании. Следовательно, общее количество голосов, собственников принявших решения по повестке дня внеочередного собрания ** составило 237,20 голосов (Парикмахерская – 100,4 кв.м., ... – 45,4 кв.м., ... – 45,4 кв.м., ... – 46 кв.м.), что составляет 0,041 %, что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решения собственниками **. Суд считает, что поскольку дата общего собрания была определена **, решения собственников, принятые до этой даты не могут быть учтены в подсчете голосов.

Ответчик, представитель ответчика поясняли, что решения собственники начали заполнять после сообщения о проведении собрания, поэтому кворум имелся.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу о том, что решения собственников, принятые до даты проведения собрания – **, не должны учитываться при подсчете голосов, суд проверил подсчеты голосов собственников, принявших решение с ** по **.

Сторона ответчика представила подсчет голосов собственников, проголосовавших с ** по ** (л.д.176-177 т.1), из которого следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 54,77 % голосов.

Представитель истца представила свои подсчеты голосов собственников, проголосовавших с ** по ** (л.д.178-179 т.1). Согласно подсчету голосов, представленному в судебное заседание, участие в общем собрании приняли собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 2867,75 голосов, что составляет 49,62 %.

Данный расчет голосов собственников, суд находит наиболее точным.

Расчет произведен с учетом верно указанной площади ... – 45,3, а не 45,4 как указано в подсчете голосов, представленных стороной ответчика; № – 45,40, а не 45,5 как указано в подсчете голосов, представленных стороной ответчика. Всего количество голосов составило 2 867,75, что составляет 49,62 %, то есть менее 50 %.

При этом, из указанного количества голосов следует исключить голоса собственников квартир: № ФИО24, площадью 45,4 кв.м.; № ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО21, общей площадью 45,4 кв.м., всего 90,8 голосов, поскольку в решениях не указаны даты принятия решений. Кроме того, ФИО20, ФИО21 поясняли, что подписи в решениях им не принадлежат, участие в проведении собрания они не принимали.

Также следует исключить голоса собственников квартир : № ФИО23, ФИО14, общей площадью 45,3 кв.м.; № ФИО16, ФИО19, общей площадью 45,2 кв.м.; № ФИО27, общей площадью 45,4 кв.м., так как допрошенные в качестве свидетелей собственники квартир пояснили, что решения не подписывали, про собрание не знали, участие в нем не принимали; по ... ФИО18, общей площадью 49,2 кв.м., так как отсутствует подпись в решении, свидетель пояснила, что решение не подписывала. Всего 185,1кв.м. (голос).

Показания свидетелей опровергнуты не были, суд считывает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Также следует исключить из подсчета голосов по ... голос ФИО28 14,95 кв.м. (1/4 от 59,8 кв.м.), поскольку он умер **, что подтверждается ответом нотариуса АНО ФИО29

Всего следует исключить из подсчета голосов 290,85 голосов (90,8 +185,1+14,95).

Поскольку дата общего собрания была определена **, поэтому решения собственников, принятых ранее указанной даты, суд не может принять во внимание при подсчете голосов.

Но даже если принять во внимание решения собственников, принявших решения с ** по **, за минусом указанных голосов, которые следует исключить из подсчета, решений собственников представлено 2 576,90 голосов (2 867,75-290,85), соответственно 44,59 % (2 576,90 /5779,40), то есть менее 50 % от количества голосов собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного дома, что также свидетельствует об отсутствии кворума.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Свидетели со стороны истца поясняли, что не видели размещения итогов общего собрания.

Стороной ответчика суду представлен акт о размещении сообщения об итогах внеочередного общего собрания ** на первых этажах в каждом подъезде многоквартирного дома. Однако, ответчик поясняла в судебном заседании **, что голоса были подсчитаны юристами ООО «УК «Жилищное управление» к концу **. Свидетели со стороны ответчика не указали точную дату размещения итогов голосования. Поэтому, суд не может принять во внимание данный акт, поскольку имеются противоречия в объяснениях ответчика, показаниях свидетелей и указанном акте.

Суд также учитывает, что из пояснений ответчика следует, что решения собственников подсчитывали юристы ООО «Управляющая Компания «Жилищное управление», а не счетная комиссия, что не было предусмотрено сообщением о проведении собрания, не соответствует протоколу № от **.

Давая оценку представленным доказательствам соблюдения требований законодательства при проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном ... ... ... ** в форме очно-заочного голосования, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения действующего Жилищного законодательства РФ, а именно нарушен порядок извещения собственников о проведении общего собрания, подсчете голосов и размещении итогов голосования и принятого решения, отсутствовал кворум при принятии решения (менее 50 % голосов собственников помещений многоквартирного дома), что в силу ст. 181.5 свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения общего собрания, принятого в отсутствии кворума.

Также отсутствовал кворум при принятии решения по вопрос 12 повестки дня общего собрания о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), который был менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также, суд считает, что вопрос 4 повестки дня о признании недействительными результатов внеочередного общего собрания от ** по выбору управляющей компании ООО «Ангарская жилищная компания» не относится к компетенции общего собрания в соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ, что в силу ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения общего собрания в данной части.

Учитывая отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ..., решение собрания является ничтожным в силу требований ст.181.5 ГК РФ.

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решений кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемые решения ничтожны по иску истца вне зависимости от того, мог ли голос истца повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцу.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ **

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2016.

    ░░░░░