Решение по делу № 2-153/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года Мирового судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/15 по иску Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Бакановой В.А. о взыскании задолженностипо оплате за газ,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Бакановой В.А. о взыскании задолженности по оплате за газ, указав, что на основании ч.1 ст.540 ГК РФ, между Бакановой В.А. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которой является ответчик, что подтверждается лицевым счетом № 95-524211. В связи с указанным, обязанностью ответчика является оплата за поставленный природный газ. Вместе с тем, ответчик оплату за газ не производит, в связи с чем, у последней образовалась задолженность за период с 01.07.2011 г. по 01.05.2014 г., которая составляет 20518 рублей 11 копеек. Просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме815 рублей 54 копейки.

В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «Самарагаз» Клюева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик на основании свидетельства о праве на наследование является собственником вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, несет бремя его содержания. От оказываемой истцом услуги Баканова В.А. не отказывалась, однако, за поставленный ей природный газ, оплату не вносит. В связи с наличием задолженности в июне 2014 г. ей, в присутствии соседей, были проведены работы по отключению ее жилого помещения от газоснабжения. Также пояснила, что в квартире не установлен прибор учета газа, в связи с чем, расчет задолженности проводился исходя из тарифов, установленных Постановлением Правительства РФ. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баканова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в квартире <АДРЕС>, никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Кроме того, отопительный котел, установленный в жилом помещении, в неработоспособном состоянии. Считает, что отключении ее квартиры от газоснабжения, проведенное без ее присутствия, незаконно, нести расходы по оплате за газ она не обязана.     

Исследовав представленные суду документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и ответчиком Бакановой В.А. не оспаривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, последняя приняла в наследство ? доли жилого дома по адресу: <АДРЕС> что подтверждается ответом нотариуса Румянцевой А.А. от 17.02.2015 г. /л.д. 26/.

С учетом указанного выше и на основании ст.539, 540, 548 ГК РФ между Бакановой В.А. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения (лицевой счет № 95-524211), обязанностью ответчика по которому является оплата за потребленный газ.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность ответчика по оплате за газ регулируется ст.155 Жилищным кодексом РФ, согласно положениям которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За период с 01.07.2011 г. по 01.15.2014 г. ответчик Баканова В.А. оплату за газ производила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 518,11 рублей, что подтверждается справкой о задолженности /л.д. 5/.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, более того, в судебном заседании Баканова В.А. не отрицала факт неполного внесения платы за газ, суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленный потребленный газ, в связи с чем, мировой судья считает исковые требования о взыскании задолженности в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

При этом мировой судья находит необоснованным довод ответчика Бакановой В.А. об отсутствии у нее обязанности по оплате за газ, в связи с тем, что в квартире никто не проживает и не зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., по смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, чч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами.

Согласно п. 1 Правил под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В силу пп. 86, 87, 90 и 97 Правил при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Таким образом, учитывая, что доказательств направления уведомления о прекращении газоснабжения ответчиком не представлено, мировой судья полагает, что Баканова В.А., являясь собственником квартиры <АДРЕС>, обязана в силу действующего законодательства нести расходы по газоснабжению.

Также суд не принимает во внимание утверждение Бакановой В.А. о том, что истец произвел незаконное отключение от газоснабжения, при этом акт был составлен в ее отсутствие, а дата составления не соответствует действительности, поскольку отключение производилось не в июне, а в осенний период времени.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Ненашева С.С., который суду поясни, что в июне 2014 г. производил отключение квартиры Бакановой В.А. от газоснабжения. Работы проводились за пределами квартиры, с улицы, в присутствии соседей, о чем указано в акте об отключении, последним была вручена копия данного акта.  Не доверять показаниям данного свидетеля судом оснований не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 815,54 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Бакановой В.А. о взыскании задолженностипо оплате за газ,  удовлетворить.

Взыскать Бакановой В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» задолженность по оплатеза газ в размере  20 518 (двадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

 Взыскать с Бакановой В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 54 (пятьдесятчетыре) копейки.

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.  

Мировой судья:                                                                             Я.А. Бойко