Приговор по делу № 1-104/2019 от 27.09.2019

Дело №1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой Гилязетдиновой В.В., ее защитника, в лице адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гилязетдиновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                 УСТАНОВИЛ:

Гилязетдинова В.В. совершила преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, Гилязетдинова В.В., находясь около банкомата <данные изъяты> с регистрационным номером №, установленного внутри продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поместив в банкомат банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 и введя известный ей пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, <данные изъяты> похитила со счета <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное Гилязетдинова В.В. присвоила и с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая Гилязетдинова В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой Гилязетдинова В.В., показания которой по ходатайству сторон были оглашены и исследованы пояснила, что вину признает полностью и пояснила, что по соседству с ней в <адрес> по <адрес> проживает ее знакомая тетя Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней со спиртным и они стали употреблять спиртные напитки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тетя Потерпевший №1 давала ей свою банковскую карту, и с ее согласия она покупала по карте спиртные напитки, банковская карта оставалась у ней.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, тете ФИО16 стало плохо и она ушла домой. Зная, что тетя Потерпевший №1 все эти дни пила спиртное, и может многое не помнить, около <данные изъяты> часов, она с Свидетель №3 пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где она сняла в банкомате <данные изъяты> рублей, купив продукты. Около <данные изъяты> рублей она оставила себе (л.д.№-№).

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами уголовного дела.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показания которой по ходатайству сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что по соседству с ней проживает Гилязетдиновой В.В.. Ей перечисли на карту «<данные изъяты>» пенсию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дома Гилязетдиновой В.В. они употребляй спиртные напитки. Она дала свою банковскую карту Гизязетдиновой В., сказав ей пинкод, которая эти дни ходила в магазин за спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо от выпитого. Гилязетдинова проводила ее домой. Около <данные изъяты> часов она не смогла найти свой телефон и банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ приехала ее дочь с зятем, которым она сказала о пропаже. Зять Свидетель №2 пошел к Гилязетдинова и спустя какое то время принес телефон и сказал, что телефон нашел у ФИО7.

Она не разрешала Гилязетдинова снимать с ее банковской карты денежные средства, т.к. она оставила на карте деньги для оплаты коммунальных услуг.

Она посмотрела выписку по карте и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей, хотя она в этот день находилась дома и никому снимать с ее карты деньги не разрешала. Гилязетдинова в долг у нее денег не просила и снятые со счета деньги ей не передавала (л.д.№-№).

В судебном заседание потерпевшая подтвердила тот факт, что не разрешала подсудимой снимть с ее карты денежные средства.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству сторон были оглашены и исследованы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала к своей матери ФИО17, которая сказала, что она распивала спиртное с соседкой Гилязетдинова и у нее пропал сотовый телефон и банковская карта. Муж пошел к Гилязетдинова и принес сотовый телефон, который забрал у ФИО7, которая также вместе с ее мамой распивала спиртное. Гилязетдинова говорила, что она не брала банковскую карту и не снимала с карты деньги (л.д.№-№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству сторон были оглашены и исследованы дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№-№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой по ходатайству сторон были оглашены и исследованы пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в доме своей знакомой Гилязетдиновой В.В.. С ними распивала спиртное соседка Потерпевший №1, которая давала свою банковскую карту «<данные изъяты>» Гилязетдинова, чтоб она сходила в магазин за спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, она с Гилязетдинова пошла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> купить спиртное. Разрешала ли ей тетя Потерпевший №1 снимать деньги с карты, она не знает. Сняв деньги в сумме <данные изъяты> рублей, они с Гилязетдинова купили спиртное и продукты. Оставшиеся деньги остались у Гилязетдинова. О том, что тетя Потерпевший №1 не разрешала снимать деньги, она не знала (л.д.№-№).

Суд признает достоверными показания подсудимой Гилязетдиновой В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры по факту снятия с ее банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства с банкомата № в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен банкомат №, расположенный в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где были похищены деньги (л.д.№-№);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в <данные изъяты> изъята видеозапись с банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где видно как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Гилязетдинова В. находится около банкомата, производя операции на нем (л.д.№-№), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д.№);

-протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей, где Гилязетдинова В.В. указала, откуда и как она совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№-№);

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Перед допросом в качестве обвиняемой Гилязетдиновой В.В. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии обвиняемой дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Данные показания даны в присутствии адвоката, а протокол допроса был прочитан и подписан Гилязетдиновой В.В. и его защитником адвокатом ФИО11 без замечаний, в связи с чем данный протокол допроса суд признает относимым и допустимым доказательством.

Изложенные в протоколе допроса доводы подсудимой о том, что она подумала, что потерпевшая разрешала снимать со счета <данные изъяты> рублей носят предположительный характер и опровергаются показаниями потерпевшей, в связи с чем данный довод суд признает не состоятельным и оценивает его как способ защиты от уголовной ответственности.

То обстоятельство, что ранее потерпевшая разрешала подсудимой рассчитываться ее карточкой «<данные изъяты>» при осуществление покупок спиртных напитков и продуктов питания, не доказывает то обстоятельство, что потерпевшая давала согласие подсудимой на снятие с ее счета <данные изъяты> рублей, чего не смогла не осознавать подсудимая.

Изложенные в судебном заседание доводы подсудимой о том, что потерпевшая сама просила снять ее деньги для оплаты газа и она отдала деньги потерпевшей, являются не состоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшей, которая как в судебной заседание, так и на предварительном следствии опровергала данные показания Гилязетдиновой В.В.

Последующее поведение подсудимой, выразившееся в том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она не вернул потерпевшей, а потратила в личных целях, доказывает противоправный характер ее действий и ее умысел не безвозмездное изъятие денег.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимой с целью использования в личных целях. Денежные средства изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшей.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшей. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой на безвозмездное изъятие денежных средств, свидетельствуют те обстоятельства, что с места преступления с похищенными денежными средствами она скрывалась, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, сумма похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимой суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел она довела до конца, так как похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Гилязетдиновой В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она <данные изъяты> похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

Исследуя характеристику личности подсудимой, суд учитывает то, что она посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), не судима (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии; что свою вину она признала полностью и в содеянном раскаялась; наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимую свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Доказательств подтверждающих факт нахождения подсудимой в инкриминируемой ей период в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено, в связи с чем суд исключает из обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сама подсудимая пояснила, что была ДД.ММ.ГГГГ в трезвом состоянии, а свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12 не поясняли о нахождении подсудимой в данный период в состоянии опьянения.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст.62 ч.1, 73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая совершение Гилязетдиновой В.В. оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гилязетдинову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденной Гилязетдиновой В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Гилязетдиновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.