Приговор по делу № 1-36/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-36/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 апреля 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В.,

подсудимых Ватлина А.А., Скрипов А.С,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ватлина А. А.овича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Скрипов А.С, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Ватлин А.А. и Скрипов А.С совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ватлин А.А. и Скрипов А.С по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, помогая друг другу, незаконно проникли в помещение дровяника ФИО1 по <адрес>, откуда за три раза похитили колотые берёзовые дрова, объёмом 1,5 кубических метра, общей стоимостью <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> Ватлин А.А. и Скрипов А.С, находясь в коридоре общежития, расположенного по <адрес>, с корыстной целью, по предложению Ватлина А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - колотых берёзовых дров, принадлежащих ФИО1 из дровяника, расположенного на приусадебном участке дома последней по <адрес>.

Осуществляя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ватлин А.А. и Скрипов А.С, в соответствии с условиями преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, предварительно взяв с собой металлическое корыто для облегчения транспортировки похищенных дров, воспользовавшись тёмным временем суток, обеспечивающим тайность хищения, с корыстной целью пришли к тыльной стороне дровяника, расположенного на приусадебном участке дома ФИО1 по <адрес>. Руководствуясь корыстными мотивами, распределив преступные роли, Скрипов А.С через имевшееся отверстие в дощатой стене незаконно проникал обеими руками в помещение дровяника, откуда похищал колотые берёзовые дрова и незамедлительно передавал их Ватлину А.А., который, выполняя условия преступного сговора, складировал похищенные дрова в принесённое с собой металлическое корыто. Совместными согласованными действиями Ватлин А.А. и Скрипов А.С, помогая друг другу, <данные изъяты> похитили из дровяника ФИО1 принадлежащие последней колотые берёзовые дрова, объёмом 0,5 кубических метра, стоимостью <данные изъяты> за один кубический метр, на сумму <данные изъяты>. С похищенными дровами, складированными в металлическое корыто, Ватлин А.А. и Скрипов А.С оставаясь незамеченными, с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, заведомо зная о наличии колотых берёзовых дров в дровянике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Ватлин А.А. и Скрипов А.С в соответствии с условиями преступною сговора, взяв с собой металлическое корыто для облегчения транспортировки похищенных дров, воспользовавшись тёмным временем суток, обеспечивающим тайность хищения, с корыстной целью пришли к тыльной стороне дровяника, расположенного на приусадебном участке дома ФИО1 по <адрес>. Руководствуясь корыстными мотивами, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, Скрипов А.С через имевшееся отверстие в дощатой стене незаконно проникал обеими руками в помещение дровяника, откуда похищал колотые берёзовые дрова и незамедлительно передавал их Ватлину А.А., который, выполняя условия преступного сговора, складировал похищенные дрова в принесённое с собой металлическое корыто. Совместными согласованными действиями Ватлин А.А. и Скрипов А.С, помогая друг другу, <данные изъяты> похитили из дровяника ФИО1 принадлежащие последней колотые берёзовые дрова, объёмом 0,5 кубических метра, стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек за один кубический метр, на сумму <данные изъяты>. С похищенными дровами, складированными в металлическое корыто, Ватлин А.А. и Скрипов А.С оставаясь незамеченными, с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Ватлин А.А. и Скрипов А.С продолжая преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, заведомо зная о наличии колотых берёзовых дров в дровянике ФИО2, в соответствии с условиями преступного сговора, взяв с собой металлическое корыто для облегчения транспортировки похищенных дров, воспользовавшись тёмным временем суток, обеспечивающим тайность хищения, с корыстной целью пришли к тыльной стороне дровяника, расположенного на приусадебном участке дома ФИО1 по <адрес>. Руководствуясь корыстными мотивами, действуя согласно ранее распределённых преступных ролей, Скрипов А.С, через имевшееся отверстие в дощатой стене незаконно проникал обеими руками в помещение дровяника, откуда похищал колотые берёзовые дрова и незамедлительно передавал их Ватлину А.А., который, выполняя условия преступного сговора, складировал похищенные дрова в принесённое с собой металлическое корыто. Совместными согласованными действиями Ватлин А.А. и Скрипов А.С, помогая друг другу, <данные изъяты> похитили из дровяника ФИО1 принадлежащие последней колотые берёзовые дрова, объёмом 0,5 кубических метра, стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек за один кубический метр, на сумму <данные изъяты>. С похищенными дровами, складированными в металлическое корыто, Ватлин А.А. и Скрипов А.С оставаясь незамеченными, с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжаемыми целенаправленными умышленными действиями Ватлин А.А. и Скрипов А.С, по предварительному сговору между собой, помогая друг другу, <данные изъяты> похитили из дровяника ФИО1 колотые берёзовые дрова, объёмом 1.5 кубических метра, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимыми Ватлиным А.А. и Скрипов А.С при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимые Ватлин А.А. и Скрипов А.С подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками Дильмиевой Т.С. и Козионовым Ю.И.

При этом подсудимые Ватлин А.А. и Скрипов А.С осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знают о том, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором они согласились.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть уголовное дело в отношении Ватлина А.А. и Скрипов А.С в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитники Дильмиева Т.С. и Козионов Ю.И. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Скрынник Н.В. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимых Ватлина А.А. и Скрипов А.С следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характера, применительно к совершенному Ватлиным А.А. и Скрипов А.С преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Ватлиным А.А. и Скрипов А.С из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая посредством телефонной связи пояснила, что материальный ущерб ей до настоящего времени подсудимыми не возмещен, просила назначить им наказание на усмотрение суда.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Ватлина А.А., суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства со стороны сельской администрации (т.1 л.д. 92) и со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д. 95), семейное и имущественное положение, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (т.1 л.д. 97,100).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Ватлину А.А., суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 116), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль подсудимого в совершении преступления, с учетом влияния наказания на исправление Ватлина А.А. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Скрипов А.С, суд учитывает его удовлетворительные характеристики со стороны сельской администрации (т.1 л.д. 156) и со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д. 159), семейное и имущественное положение, наличие фактов привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1 л.д. 164, 165).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Скрипов А.С, суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 191), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, воспитание которых он осуществляет в одиночку.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль подсудимого в совершении преступления, с учетом влияния наказания на исправление Скрипов А.С и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому Скрипов А.С наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

    Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых Ватлина А.А. и Скрипов А.С меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять, до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки с подсудимых Ватлина А.А. и Скрипов А.С не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> суд считает подлежащим уничтожению.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ватлина А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Скрипов А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ватлина А.А. и Скрипов А.С оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки с подсудимых Ватлина А.А. и Скрипов А.С не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу (металлическое корыто) уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.