Решение по делу № 1-41/2020 от 09.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Самара И.о. Мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области, Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Д.Б. Никишин, с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Шаталова М.Н., защитника - адвоката Гафурова Р.В., представившего ордер от 08.10.2020 от № 20/36 763 и удостоверение № 1701 от 06.04.2006,подсудимого <ФИО1>,

при секретаре Шелпаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-41/2020 вотношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС> обл. пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:  так, <ДАТА5>, полицейский 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, назначенная указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, имеющая специальное звание «сержант полиции», таким образом, являющаяся представителем власти при исполнении должностных обязанностей, совместно с полицейским 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, назначенным на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, имеющим специальное звание «младший сержант полиции» таким образом, являющимся представителем власти при исполнении должностных обязанностей, несли службу на маршруте патрулирования ПП-16. <ДАТА8>, примерно в 22 часов 30 минут, боле точное время следствием не установлено, <ФИО2> и <ФИО3> осуществляя патрулирование по территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, проезжая возле дома <НОМЕР> по улице Бакинская <АДРЕС> района г. <АДРЕС> увидели ранее им не известного гражданина <ФИО1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и громко выражавшегося в адрес прохожих грубой не цензурной бранью, действия которого подпадали под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. <ФИО2>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» и своими должностными инструкциями, которыми на нее возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, отстранению, задержанию и направлению на освидетельствование, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств          совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требованию от граждан прекращения противоправных действий, составлению протоколов об административных правонарушениях, доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, попросила <ФИО1> предъявить документы удостоверяющие личность, и разъяснить причину нарушения общественного порядка. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который был не доволен тем, что к нему подошел полицейский, возник преступный умысел направленный на публичное оскорбление полицейского <ФИО2>, как представителя власти, при исполнении последним своих должностных обязанностей. В ответ на законные требования сотрудника полиции <ФИО1> находясь около дома <НОМЕР> по улице Бакинская <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ДАТА8>, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, и реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии гражданского лица <ФИО4> и сотрудника полиции <ФИО3>, осознавая преступный характер публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и желая этого, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО2> унизительными и оскорбительными словами, изложенными в протоколе допроса <ФИО2> оскорбляющими честь и достоинство <ФИО2> как сотрудника полиции, тем самым совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей - полицейского 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась,  уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, суду доверяет, на особый порядок согласна.

Защитник-адвокат <ФИО6> просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное <ФИО1> преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, так как он совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО1> который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья, полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению Мирового судьи, исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает не целесообразным в связи с тем, что подсудимый официально трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> <ДАТА4> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью в порядке, установленном ст.ст.389.1 и 389.3 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Д.Б.<ФИО7>