Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-299/2016 от 03.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                    6 апреля 2016 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Браева В.В.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Козырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО УК «Солнечный» Браева ФИО7

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступила жалоба ФИО3, проживающей в <адрес> по поводу качества питьевой воды.

Проведенной проверкой было установлено, что в питьевой водле холодного водоснабжения имеются превышения санитарно - химических показателей, что является нарушением требований раздела 3 п. 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074 - 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», предусмотренных ст. 6.5 КоАП РФ. По экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Тольятти» № 7526 от 25.02.2016г. в питьевой воде холодного водоснабжения и по заключению № 7527 от 25.02.2016г. в питьевой воде горячего водоснабжения превышены санитарно- химические показатели относительно нормы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Браев В.В. в суде показал, что он на ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ООО УК «Солнечный». Ими были проведены независимые экспертизы по результатам которых было установлено, что им поставляется вода, не соответствующая требованиям СанПиНа МУП «Водоканал - Подстепки». Они обратились к МУП «Водоканал - Подстепки» с претензией, на которую ответ получен не был. Затем обратились в арбитражный суд. Считает, что его вины в поставке потребителям воды, не соответствующей по качеству, нет.

Свидетель представитель ООО Управляющая компания «Солнечный» ФИО4 в суде показала, что данный дом УК обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту были уже наказаны и провели независимую экспертизу. Вода не соответствует качеству у ресурсоснабжающей организации - Водоканал. УК по данному факту обжаловала постановление суда, но им в апелляции в жалобе отказали. Провели ДД.ММ.ГГГГ ещё одну экспертизу и по её заключению вода не соответствует норме. К Водоканалу была предъявлена претензия, которая осталась неудовлетворенной. Фильтры, которые ставит УК ломаются, и они несут большие финансовые потери. Сейчас они обратились в арбитражный суд с иском к Водоканалу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Козырев А.А. показал, что ими готовится иск в защиту интересов неопределённого круга лиц по поводу поставки некачественной воды Водоканалом. Но управляющая компания непосредственно поставляет воду гражданам и берет за это деньги с граждан. Поэтому она несет ответственность за надлежащее качество коммунальных услуг., предоставляемых потребителям. Взаимоотношения между УК и ресурсоснабжающей организацией должны быть разрешены в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд исследовал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что по протоколу лабораторных исследования № от ДД.ММ.ГГГГ результаты испытаний и исследований свидетельствуют, что образцы, отобранные в колодце, расположенном напротив <адрес>, не соответствуют санитарно - гигиеническим нормативам и превышают допустимые концентрации.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Солнечный» предлагал в срок до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал Постепки» устранить предоставление некачественной питьевой воды.

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ. в питьевой воде холодного водоснабжения и по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. в питьевой воде горячего водоснабжения превышены санитарно- химические показатели относительно нормы.

Суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, доказан.

Браев В.В., как директор ООО УК «Солнечный» на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность за данное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает, что Браев В.В. впервые привлекается к административной ответственности, вину признал и считает возможным подвергнуть его штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Браева ФИО8 виновным по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 2.000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить получателю платежа - УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области),

ОГРН 1056316019935 от 25.03.2005г. ИФНС по Октябрьскому району г. Самары,

Счет № 40101810200000010001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара

БИК 043601001,

ИНН 6316098843,

КПП 631601001,

ОКТМО 36740000,

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья                                                                Никонова Е.С.