Решение по делу № 2-969/2011 ~ М-984/2011 от 10.10.2011

дело № 2-969/11

решение составлено

в окончательной форме

21 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года                                           город Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Г.Н.Осколковой

при секретаре                            Т.Е.Митяевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой <данные изъяты> к Кучкину <данные изъяты>, Кучкиной <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Александрова М.М. обратилась с иском в суд к Кучкиным С.П. и Е.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит дом <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако фактически в её доме не проживали, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Просит признать Кучкиных С.П. и Е.С. прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Александрова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

        Ответчик Кучкин С.П. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и предъявил письменное заявление о признании иска ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 173 ГПК РФ в случае если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, то это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Кучкину С.П. разъяснены и понятны последствия признания иска.

Руководствуясь статьями 39, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░