Решение по делу № 2-6293/2016 ~ М-5859/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2 – 6293/2016 по иску ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» к ЖСВ, ЖАА, ЖРА, ШЮА о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» является единой теплоснабжающей организацией в пределах теплоснабжения в границах г. Ангарска. Согласно справке о составе семьи, выданной ООО "Наш дом+", ответчик ЖСВ является собственником жилого помещения, общей площадью 66,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., по адресу зарегистрировано 5 человек. По договору энергоснабжения ответчик является абонентом, использующим тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями мэра ..., приказами Службы по тарифам ... на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади, а также за горячую воду за 1 человека в месяц. Согласно расчета за период с ** по ** задолженность ответчика по оплате составляет 122 207,88 рублей, до настоящего времени долг не оплачен. Истец ранее обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебные приказы отменены.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ЖСВ, ЖАА, ЖРА, ШЮА задолженность в размере 122 207,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 644,16 рубля, расходы по справке о составе семьи 150,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца НКГ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики ЖАА, ЖРА, ШЮА в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ЖСВ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в части требований за период с ** истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. За взысканием указанного долга в порядке приказного производства истец обратился, пропустив установленный законом срок. Судебные приказы отменены. Задолженность с ** по ** отсутствует. Просит отказать истцу в удовлетворения требования за период с ** по **.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5).

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено:

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации права ЖСВ, ЖАА, ЖЕР, ШЮА являются собственниками жилого помещения, общей площадью 66,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., по адресу зарегистрировано 5 человек, в том числе собственники жилого помещения и ЖРА, отец несовершеннолетнего собственника ЖЕР, 2003 года рождения.

В период предъявляемый к взысканию с ** по ** ответчики проживали по договору социального найма указанного жилого помещения.

По договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Истцом для ответчиков поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения.

Договор энергоснабжения между сторонами считается заключенным, поскольку, в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Возражений относительно фактического подключения занимаемого жилого помещения суду не представлено.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского муниципального образования, за пользование отоплением и горячим водоснабжением. Данные полномочия заявителя отражаются в Уставе ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО».

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно расчета ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» за период с ** по ** задолженность по оплате составляет: за ГВС в размере 62 102,82 руб., за отопление составляет 60 216,32 руб., за ГВС ОДН – -111,26 руб., всего задолженность составляет: 122 207,88 рублей. Расчет произведен в соответствии с количеством лиц, зарегистрированных в жилом помещении и площади жилого помещения. Судом расчет проверен, данный расчет является математически верным, порядок расчета ответчиками не оспорен.

Рассматривая доводы ответчика ЖСВ о пропуске истцом срока исковой давности за спорный период с ** по **, суд приходит к следующему.

Исковое заявление ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» поступило в суд **, следовательно, судом проверяется соблюдение истцом сроков обращения в суд за период до ** года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Материалами дела подтверждается, что ** истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 12) за период с ** по ** года в сумме 133 036,21 рублей и судебный приказ был выдан. На момент обращения с судебным приказом истцом был пропущен срок для взыскания с ** по ** года включительно.

Судебный приказ был отменен **. Срок с ** года (с даты обращения за судебным приказом) по ** года (с даты отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности (**). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим иском за период о взыскании задолженности, в том числе за период с ** года по ** года, истец обратился **, по истечении 16 месяцев со дня отмены судебного приказа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам с ** по **.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчиками с ** года производились периодические платежи, вместе с тем, с учетом руководящих разъяснений Пленума ВС РФ суд приходит к выводу, что частичная оплата ответчиками задолженности не может свидетельствовать о полном признании размера задолженности.

Кроме того, по заявлению истца ** был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 42 160,80 рублей, определением мирового судьи 35 судебного участка г. Ангарска судебный приказ отменен **.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, в том числе по вопросу пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для защиты нарушенного права с ** по **.

Из представленного суду расчета установлено, что за период с ** по ** ответчикам начислено 29 370,74 рубля. За указанный период оплачено ответчиками сумма 30 296,51 рубль, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность за период с ** по ** отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. за период с ** по ** у ответчиков задолженность отсутствует, а по требованиям за период с ** по ** истец ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» пропустил срок исковой давности при обращении в суд с иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока в части данных требований, либо доказательств, опровергающих правильность расчета произведенного судом, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со правилами статьи 98 ГПК РФ, с учетом того, что в удовлетворении иска отказано судебные расходы истца по составлению справки о составе семьи 150,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 64,16 рублей взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» к ЖСВ, ЖАА, ЖРА, ШЮА о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 122 207,88 рублей, расхолов по оплате государственной пошлины 3 644,16 рублей, расходов по составлению справки о составе семьи 150,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья М.В. Ягжова