Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2016 от 10.10.2016

Судья Чухланцева С.А.                                Дело № 12-54/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    31.10.2016 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу Кудряшов В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по    ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ Кудряшов В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кудряшов В.И. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы Кудряшов В.И. указал, что в отношении него нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене.

    В судебном заседании Кудряшов В.И., его защитник Серов А.П. поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

    Выслушав пояснения Кудряшов В.И., его защитника Серов А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ (деле ПДД РФ), водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/ инспектором ДПС ГИБДД не указано ни одно вышеупомянутое основание, которое позволило бы должностному лицу Кудряшов В.И. отстранить от управления «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № /дата/ по адресу: <адрес>.

Мировым судьей не дана оценка вышеуказанного протокола об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/ (л.д. 2) с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ (не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», при рассмотрении дел по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Проверяя довод жалобы о том, что /дата/ в отношении Кудряшов В.И. была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Кудряшов В.И. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.46).

Допрошенные мировым судьей должностные лица (Стельмаков П.А., Калтыков А.Г.), подтвердили факт, что /дата/ алкотестера у них в патрульном автомобиле не было, он находился в МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области (л.д.46-48).

Понятой Шамин А.В. в судебном заседании мирового судьи пояснил, что в его присутствии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом Кудряшов В.И. не предлагалось. Кроме того, Шамин А.В. мировому судье пояснил, что в его присутствии вообще никаких процессуальных действий в отношении Кудряшов В.И. не выполнялось (л.д. 47).

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Кудряшов В.И., показания уполномоченных должностных лиц и понятого соответствующей правовой оценки у мирового судьи не получили.

Часть 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На л.д. 16, 23 имеются письменные ходатайства защитника Серов А.П. от /дата/ и от /дата/, которое немедленно и в письменной форме мировым судьей не рассмотрены, не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства в части допроса второго понятого Хорошкевич С.А. /дата/, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенных мировым судьей при производстве по делу.

При таких обстоятельствах при проверке довода жалобы на постановление мирового судьи, а именно, была ли в отношении Кудряшов В.И. /дата/ нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, был нарушен принцип ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела), с учетом установленных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволяет признать постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возращению мировому судье на новое рассмотрение.

Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшов В.И. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кудряшов В.И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                        Т.С. Симагина