Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2020 ~ М-246/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-260/2020

УИД - 13RS0004-01-2020-000375-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 29 июня 2020г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Акишиной Н.В.,

представителя истца – Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности 13 АА 0920932 от 10.03.2020 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице представителя Надеждиной Т.Н., действующей на основании доверенности № 1792/САМ/19-34 от 13.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, предусматривающих увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истица Акишина Н.В. обратилась с вышеназванным иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», Банк, ответчик) указав, что 08.02.2020г. между ней и Банком был заключен кредитный договор №1847712-Ф по условиям которого ответчик предоставил ей потребительский кредит в сумме 565788,16 руб. на 36 месяцев, под 11,30 % годовых при заключении договора обязательного страхования жизни и здоровья заемщика. В пункте 4 кредитного договора указано, что в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа, процентная ставка может быть увеличена до 17.10 % годовых, что нарушает требования Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих запрет банкам на изменение, увеличение процентов и (или) изменение порядка их определения в одностороннем порядке. Считает, что предусмотренная договором разница между процентными ставками по кредиту при страховании жизни в 11,30 % годовых и без страхования жизни заемщика в 17,10 % годовых является дискриминационной, не оставляет возможности выбора варианта кредитования, вынуждая к приобретению услуги личного страхования, поэтому противоречит действующему законодательству. При этом, Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислив на нее проценты, что увеличило как сумму кредита, так и размер выплат по нему. Включение в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования является незаконным, а сам пункт должен быть признан недействительным.

Банк, при заключении кредитного договора обязан был предоставить истцу два варианта кредитного договора: с дополнительными услугами в виде страхования и без них, чтобы истица могла сравнить условия кредитования и страхования в разных страховых компаниях, и самостоятельно сделать осознанный выбор. Однако, кредитный договор был составлен в типовой форме, в одном экземпляре, что нарушило права Акишиной Н.В. как потребителя на получение полной и достоверной информации по кредитному договору.

Центральный банк предусмотрел срок для отказа от страховой услуги и возврата страховой премии, однако положения кредитного договора лишили истца возможности воспользоваться данным правом, поскольку влекут за собой неблагоприятные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту, что в свою очередь приведет к большим расходам по выплате суммы кредита, чем возвращенная страховая премия.

Условие предоставления кредита с более низкой процентной ставкой только в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика нарушает как положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», так и принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку понуждает к заключению договора личного страхования в отсутствие такой заинтересованности у заемщика. Просит суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 08.02.2020г. № 1847712-Ф, предусматривающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате доверенности на представителя в размере 2100 руб..

В судебное заседание истица Акишина Н.В. и ее представитель Цыганкова А.А. не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом о направлении электронной почты, в исковом заявлении и последующих представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Надеждина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, по электронной почте, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на исковые требования просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Законом «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена возможность заключить с банком кредитный договор, как с условием страхования жизни, так и без такового. Из заявления Акишиной Н.В. следует, что она была проинформирована Банком о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении истцу кредита. Акишина Н.В. выбрала вариант кредитования со страхованием жизни и с более низкой процентной ставкой. Если бы она отказалась, то данный пункт в кредитном договоре отсутствовал, поэтому изготовление нескольких вариантов договора не требуется. В случае несогласия с условиями кредитования Акишина Н.В. имела возможность отказаться от услуг Банка и обратиться за кредитом в любую иную кредитную организацию. Ставка по кредиту может быть признана несоответствующей действующему законодательству в случае если полная стоимость по кредиту превышает более чем на 1/3 значения, установленного Центральным Банком России. На момент оформления кредитного договора, среднерыночное значение полной стоимости кредита составляло 12,536 %, предельное- 16,715 %. Поэтому разница между ставками по кредиту 11,30 % и 17,10% в 5,8 пунктов не является дискриминационной. Положения пункта 4 кредитного договора, изложены в соответствии с требованиями закона «О потребительском кредите (займе)». Принцип свободы договора не нарушен, поскольку Акишина Н.В. после ознакомления с условиями кредитования могла их не принимать и не подписывать договор. Таким образом, услуга по страхованию истцу не навязывалась, права истца как потребителя не нарушены, соответственно оснований для признания положений кредитного договора недействительным отсутствуют. Поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования, то исковые требования о компенсации морального вреда и судебных издержек также подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно положениям Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 статьи 5). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и, среди прочего, включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 пункта 9 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18 статьи 5).

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (пункт 10 статьи 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Из пункта 4 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. следует, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Таким образом, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, но в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела 08.02.2020г. между ООО «Русфинанс Банк» и Акишиной Н.В. заключен кредитный договор №1847712-Ф, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 565788,16 руб. на 36 месяцев (л.д. 25-31).

В пункте 4 кредитного договора указано, что процентная ставка по кредиту составляет 11,30 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренными условиями тарифа и указанных в пункте 9.1.4 настоящего договора, применяется процентная ставка -17,10 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из пункта 9 кредитного договора следует, что заемщик обязан заключить договор банковского счета (пункт 9.1.1), договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (пункт 9.1.2), договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (пункт 9.1.3), договор страхования жизни и здоровья (пункт 9.1.4).

В тот же день Акишина Н.А. заключила договор залога № 1847712/01-ФЗ по которому приобретаемый автомобиль марки Киа Рио, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., обеспечивает исполнение заемщиком Акишиной Н.В. обязательств по кредитному договору № 1847712-Ф, а именно возврату кредита в сумме 565788,16 руб. в срок до 08.02.2023г. и уплаты процентов за пользование им в размере 11,30 % годовых (л.д. 68-69).

Также, на основании устного заявления страхователя Акишиной Н.В. с ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования автомобиля по риску АВТОКАСКО (Ущерб и угон), о чем выдан страховой полис (л.д. 70).

Тогда же, Акишина Н.В. представила в ООО «Русфинанс Банк» заявление, которым дала свое согласие Банку-страхователю в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита № 1847712-Ф от 08.02.2020г. на заключение с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» -страховщиком, от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности, как застрахованного лица (выгодоприобретателя), на условиях согласно правил страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления. Из заявления также следует, что Акишина Н.В. ознакомлена и согласна с правилами страхования и с обязательным соблюдением таких условий как: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. сумме платежей по кредитному договору без учета процентов)-565788,16 руб; страховая премия равна-71289,31 руб.; срок страхования-36 мес. с 08.02.2020г.; страховые случаи-смерть застрахованного по любой причине в течении всего срока страхования, кроме событий, указанных в п.4.1. Правил и пр. (л.д. 72-73).

Из графика погашений по кредиту следует, что первоначальный взнос за автомобиль в сумме 433990 руб. Акишиной Н.В. внесен наличными, сумма кредита составила 565788,16 руб. под 11,30 % годовых с ежемесячным платежом -8400 руб. на 36 месяцев. в сумму кредита включено: оставшаяся стоимость автомобиля -435910 руб., страхование КАСКО-44838,888 руб., страхование жизни-71289,31 руб., страхование GAP-10185,97 руб., смс-информирование -3564 руб., переплата по кредиту составляет 171421,36 руб. (л.д. 77-78).

Из заявления Акишиной Н.В. на предоставление кредита от 08.02.2020 г. следует, что она добровольно выражает согласие на оказание ей дополнительных услуг банка и включении их стоимости в сумму кредита. Так в пунктах 9.1 и п. 9.2 указано стоимость: КАСКО -44838,88 руб.; GAP – 10185,97 руб.; смс-информирование в размере 3564 руб.; страхование жизни – 71289,31 руб.. Акишина Н.В. ознакомлена с тем, что услуга(и), указанная(ые) в п. 9.2 является(ются) добровольной(ыми) и не является(ются) обязательными условиями получения кредита (л.д. 80-84).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет истца, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 76).

Из искового заявления следует, что истица Акишина Н.В. не согласна только с заключением договора страхования жизни, при этом заключение договоров банковского счета, автокаско и страхования GAP не оспаривает.

Правом, установленным Указаниями Банка России № 3854-У от 20.11.2015г. на отказ от договора страхования в период охлаждения истица не воспользовалась, о чем также указано в исковом заявлении.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Акишина Н.В. при заключении кредитного договора действовала по своему личному усмотрению, приняв решение о заключении договора страхования жизни с целью снижения процентной ставки по кредиту, поскольку в случае неприемлемости условий о страховании Акишина Н.В. вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства и либо заключить кредитный договор без страхования жизни, либо отказаться от его заключения вообще, то есть у Акишиной Н.В. имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Собственноручная подпись Акишиной Н.В. как в кредитном договоре, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования, так и в заявлении на выдачу кредита, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии за страхование жизни.

Доказательств обратного не представлено.

По мнению суда, в данном случае условия о страховании жизни заемщика в кредитном договоре являются способом обеспечения исполнения принятых Акишиной Н.В. обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой и не нарушают права истица.

Исходя из содержания пункта 4 кредитного договора, о том, что процентная ставка на дату заключения договора составила 11,30%, а в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, к договору применяется процентная ставка 17,10% годовых, суд считает, что еще на стадии заключения договора истица располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае отказа от договоров страхования, поэтому изготовление двух вариантов кредитного договора не требовалось, соответственно отклоняет довод Акишиной Н.В. об отсутствии у нее полной и достоверной информации при решении вопроса о кредитовании.

Центральным Банком России для заключаемых в I квартале 2020 г. договоров потребительского кредита на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита от 12,536 % до 16,715%; для целевых потребительских кредитов, предоставляемых путем перечисления заемных средств торгово-сервисному предприятию в счет оплаты товаров (услуг) при наличии соответствующего договора с ТСП (POS-кредиты) без обеспечения свыше 100000 руб. на срок более 1 года среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 12,475 % до 16,633% годовых.

Принимая во внимание вышеуказанные значения, а также минимальный размер, установленный ответчиком в 11,30 % годовых и предельный в 17.10 % годовых, суд находит разумной разницу в размерах процентной ставки по кредиту при заключении договора страхования и в случае отказа заемщика от заключения договора страхования в 5,8 пункта.

Суд также отклоняет довод истицы о нарушении Банком положений статьи 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ограничивающей право Банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения с клиентами, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П положение названной статьи признано не соответствующим Конституции Российской Федерации только в части права банка на произвольное снижение в одностороннем порядке, исключительно на основе договора, процентной ставки по срочным вкладам граждан.

Довод истца о том, что Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислив на нее проценты, что привело к увеличению суммы кредита и размера выплат по нему суд отклоняет, поскольку исходя из содержания пункта 9 заявления Акишиной Н.В. о предоставлении кредита, она сама просит включить в стоимость услуги по страхованию жизни и здоровья в сумму кредита.

Реализация права истицы для отказа от страховой услуги и возврата страховой премии в срок, установленный центральным Банком России зависело исключительно от ее собственной воли, поэтому данный довод суд находит надуманным и необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования Акишиной Н.В. о признании недействительным пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от участия в программе страхования не подлежат.

Исковые требования Акишиной Н.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования о признании недействительным пункта кредитного договора, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Акишиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, предусматривающих увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республика Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 г..