Решение по делу № 2-6343/2016 ~ М-5959/2016 от 17.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фармперспектива» к Поповой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда ... от ** удовлетворены исковые требования ООО «Фармперспектива» к ООО «Аптеки Семейные» о взыскании задолженности по договору поставки № от ** в размере ** рублей – основной долг, ** рублей – неустойка, и начисленная на сумму основного долга неустойка по 0,3% за каждый день просрочки, начиная с **. Решение суда вступило в законную силу. Исполнение обязательств ООО «Аптеки Семейные» по договору поставки обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от **, заключенному между ООО «Фармперспектива» и Поповой Л.А. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке. По данному договору в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ..., ..., .... Поскольку решение суда со стороны ООО «Аптеки Семейные» не исполнено, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, которым обеспечены обязательства должника.

Обращаясь с иском, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ** - квартиру, назначение жилое, общей площадью ... этаж, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый (или условный) №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой оценки квартиры, в размере ** рублей., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ** рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца Табатадзе Е.Т., действующая на основании доверенности, не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Попова Л.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, назначенном судом на **, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от ** удовлетворены исковые требования ООО «Фармперспектива» к ООО «Аптеки Семейные» о взыскании задолженности по договору поставки № от ** в размере ** рублей – основной долг, ** рублей – неустойка, и начисленная на сумму основного долга неустойка по 0,3% за каждый день просрочки, начиная с **.

Решение Арбитражного суда, оставленное без изменения апелляционным определением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от **, вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По делу установлено, что исполнение обязательств ООО «Аптеки Семейные» по договору поставки № от ** обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от **, заключенному между ООО «Фармперспектива» и Поповой Л.А.

Предметом договора ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., принадлежащая на праве собственности залогодателю.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена ** за №.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку решением Арбитражного суда ... от ** установлено неисполнение ООО «Аптеки Семейные» своих обязательств по договору поставки, в обеспечение исполнения которого заключен договор ипотеки, ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно представленному стороной истца отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №.07-40 от **, рыночная стоимость залогового имущества - квартиры по адресу: ..., 1 ..., ... составляет ** рублей.

Оценивая заключение оценщика, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником оценочной компании, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Ответчиком отчет не оспорен, под сомнение не поставлен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из установленного обстоятельства неисполнения ООО «Аптеки Семейные» обязательств по договору поставки, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, дающими право истцу в силу норм действующего законодательства обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено, на день рассмотрения спора задолженность, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от **, не погашена и составляет более 5% от рыночной стоимости объекта залога, определенного в отчете оценщика.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме ** рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в представленном истцом отчете.

Руководствуясь положениями статей 94, 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение основных требований влечет удовлетворение производных требований о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6000,00 рублей, и с оплатой расходов по составлению отчета в размере 6000,00 рублей. Указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░. ░, 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ..., ..., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ **00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ **00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: **,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>