Решение по делу № 2-111/2013 ~ М-109/2013 от 09.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 111/2013

с. Армизонское 28 октября 2013 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

с участием представителя ответчика Розова А.В. адвоката Симонова В.М.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Розову А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Розову А.В. о взыскании денежных средств за оказанные услуги, мотивируя тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ответчик забронировал на ДД.ММ.ГГГГ. банкетный зал для проведения свадьбы на <данные изъяты> персон. ДД.ММ.ГГГГ. между Розовым А.В. и истцом заключено соглашение в части проведения свадьбы, в котором сумма по счету составляет <данные изъяты> руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. после проведения свадьбы Розов А.В. совместно с супругой покинули ресторан, не рассчитавшись, родители также отказались оплатить счет. До настоящего времени сумма по счету Розовым А.В. не оплачена. Сумма долга за оказанные услуги составляет <данные изъяты> руб., а также в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Розов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Симонов В.М. (ордер № 058 от 28.10.2013г.) просит в удовлетворении иска отказать, считает, что обоснованных доказательств истцом не представлено.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Розовым А.В. и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение в части проведения свадьбы, согласно которому Розов А.В. приносит на обслуживание свои продукты: фрукты, мясные нарезки, сыры, спиртные напитки – тем самым всю ответственность за качество указанных продуктов и алкогольных напитков принимает на себя, а ООО «<данные изъяты>» не несет ответственности за качество продуктов и алкогольных напитков Розова А.В. (л.д. 8).

Согласно представленному счету сумма составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Истец, обратился с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, ссылаясь при этом на нормы ст. 309, 310, 711, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, суд считает, что правоотношения сторон не регулируются положениями главы 39 ГК РФ и общими положениями о подряде в части, не противоречащей нормам этой главы, т.к. договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, как того требует п. 1 ст. 779 ГК РФ, между ООО «<данные изъяты>» и Розовым А.В. не заключался.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. договором возмездного оказания услуг являться не может, т.к. из него невозможно определить, что является предметом данного договора (о совершении каких определенных действий или осуществлении какой определенной деятельности исполнителем идет речь), каким образом должна быть произведена оплата (предоплата, окончательный расчет, сроки оплаты и т.д.).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, представленный в обоснование взыскиваемой суммы счет, датирован ДД.ММ.ГГГГ., тогда как из текста искового заявления (л.д. 1) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) следует, что мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо других доказательств суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «<данные изъяты>» к Розову А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 421, 779 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Розову Артему Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 29 ноября 2013 года.

<данные изъяты>

Судья Л.А.Рахимова